Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21 декабря 2017 года №33а-6394/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-6394/2017



г. Белгород


21 декабря 2017 г.




Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Агаркова Александра Алексеевича
по апелляционной жалобе Агаркова Александра Алексеевича
на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 7 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения административного ответчика - Агаркова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН Российской Федерации по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении в отношении осужденного Агаркова А.А., освобождающегося из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 10 лет, с ограничениями в виде:
- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований административный истец указал, что вступившим в законную силу приговором суда в действиях осужденного Агаркова А.А. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем в отношении ответчика в силу закона подлежит установлению административный надзор.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Агаркова А.А. установлен административный надзор на срок десять лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Агаркову А.А. установлены административные ограничения на период административного надзора в виде:
- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе Агарков А.А. просит изменить решение суда, как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, установить административный надзор в отношении него на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в положениях пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.
Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Агарков А.А. является лицом, отбывающим наказание за совершение преступлений при опасном рецидиве, в связи с чем пришел к выводу о наличии безусловных оснований для установления административного надзора на основании части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия не может признать данный вывод правильным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2014 года Агарков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ему назначено наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10 ноября 2014 года, 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре суда рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание Агаркова А.А.
Сведений о том, что имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений является опасным, судебное постановление от 23 сентября 2014 года не содержит (л.д. 9-10).
Также вид рецидива не определен в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 ноября 2014 года, которым приговор суда был изменен в части смягчения Агаркову А.А. наказания (л.д. 11).
Таким образом, суд в решении самостоятельно установил вид рецидива как опасный, что недопустимо согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в приговоре вид рецидива не установлен, суд мог установить административный надзор в отношении Агаркова А.А. только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, а именно: если Агарков А.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Исходя из отсутствия надлежащих доказательств факта признания Агаркова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных Законом об административном надзоре оснований для установления в отношении указанного лица административного надзора не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 309, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Белгорода от 7 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Агаркова Александра Алексеевича отменить.
В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области отказать.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка