Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года №33А-6392/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33А-6392/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Соколовича А.Н. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения,
поступившее по апелляционной жалобе Соколовича А.Н. и его представителя Кузиной И.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Соколовича А.Н. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным, необоснованным и отмене распоряжения от 04 июля 2017 года N 3448-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Соколович А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным, необоснованным и отмене распоряжения от 04 июля 2017 года N 3448-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Требования мотивировал тем, что при вынесении распоряжения не учтено, что он является лицом, не имеющим гражданства и его депортация невозможна. Он проживает на территории России с 1996 года, все его близкие родственники проживают в Российской Федерации, и он по освобождении намеревается проживать, трудиться и создать семью здесь. Полагает отсутствующими доказательства тому, что его пребывание в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и интересам других лиц, поэтому применение крайней меры как депортация из Российской Федерации только по мотиву наличия судимости за совершение умышленного преступления считает не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности.
Административный истец Соколович А.Н. в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Его представитель Кузина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по приведенным основаниям.
Административный ответчик Министерство юстиции РФ при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике Краснов Д.Г. требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано СоколовичемА.Н. и его представителем Кузиной И.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что поскольку близкие родственники Соколовича А.Н. являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории России, то оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ. Кроме того, указывают о невозможности исполнения распоряжения, поскольку документа, удостоверяющего гражданство, СоколовичА.Н. не имеет, следовательно, пересечь границу Российской Федерации не сможет.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Соколовича А.Н. - Кузиной И.В., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике Краснова Д.Г., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2017 года заместителем Министра юстиции Российской Федерации ФИО1 вынесено распоряжение N 3448-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении Соколовича А.Н.
Соколович А.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным, необоснованным и отмене указанного распоряжения, суд указал о том, что совершение Соколовичем А.Н. особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации препятствует иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание и гражданства России, следовательно, решение Минюста РФ является оправданым, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 3 названного Федерального закона предусмотрено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации основывается также на Конституции Российской Федерации и определяется международными договорами Российской Федерации.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3)
Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В этой связи суду при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".
Пункт 3 указанного Положения предусматривает, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.
В силу п.п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Министерство юстиции России в установленном порядке в пределах компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.
Направленные УФСИН России по Чувашской Республике материалы в отношении Соколовича А.Н. очевидно свидетельствовали о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, поскольку данное лицо гражданином Российской Федерации не является, осуждено на территории Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления, то есть его дальнейшее пребывание в Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности, общественному порядку и здоровью населения.
Таким образом, Министерство юстиции Российской Федерации, принимая распоряжение от 04 июля 2017 года N 3448-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Соколовича А.Н., действовало правомерно, в рамках его полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к принятию такого рода правовых актов, и при наличии достаточных доказательств создания реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, вызванной пребыванием Соколовича А.Н. на территории Российской Федерации.
Доводы жалобы о наличии у Соколовича А.Н. на территории России близких родственников не является основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку наличие родственников на территории Российской Федерации и их отсутствие в стране, к гражданству которой принадлежит Соколович А.Н. по праву рождения, не является основанием, препятствующим принятию решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия находит, что, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации. Кроме того, совершение заявителем умышленных преступлений, за которые судом он помещался в места лишения свободы на достаточно длительный срок, свидетельствует об определенном образе жизни, исключающем сохранение непосредственных социальных связей с семьей.
Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно предположительного характера его противоправного поведения после освобождения, судебная коллегия отмечает, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан").
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении являются правильными, сделаны при верном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Соколовича А.Н. и его представителя Кузиной И.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Д.В. Алексеев
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка