Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-639/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-639/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Быстровой М.А., Ткач Е.И.,
при секретаре Широковой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ойкиной Т.В. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 10 декабря 2018 года, которым в отказано Ойкиной Татьяне Владимировне в требовании о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области Калля А.А. от 06.04.2018г., вынесенного в рамках исполнительного производства N от 05.06.2015г.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Ойкиной Т.В. - Ушакевич А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ойкина Т.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области Калля А.А. от 06.04.2018г., вынесенного в рамках исполнительного производства N от 05.06.2015г.
В обосновании требований указала, что 01.07.2018г. в аэропорту Храброво г.Калининграда пограничной службой Федеральной службы безопасности РФ ей было отказано в выезде за рубеж со ссылкой на наличие запрета на пересечение границы РФ, в связи с неисполненными обязательствами по исполнительному производству N от 05.06.2015г. В рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением ею в добровольном порядке судебного решения, судебным приставом-исполнителем Григорьевой Е.Н. в 2016г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000рублей, который ею был уплачен 06 мая 2016 года и после чего было окончено исполнительное производство. Однако 06 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем Калля А.А. в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника с территории РФ. Указанное постановление административному истцу направлено не было.
20 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП СГО Претуляк А.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и снятии ограничения на выезд должника, которое фактически было направлено в пограничную службу Федеральной службы безопасности РФ только 02 июля 2018г., а 01.07.2018г. она (Ойкина Т.В.) не смогла вылететь вместе с ребенком на отдых в Турцию.
В связи с нарушением ее конституционного право на свободу передвижения, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области Калля А.А. от 06.04.2018г. о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Кроме того, административный истец просила суд восстановить ей пропущенный срок на обращение с данными требованиям в суд, полагая, что он пропущен по уважительным причинам: разрешение вопроса во внесудебном порядке и юридическая неграмотность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ойкина Т.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Ойкина Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Светловского городского округа Каля А.А., ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство N, в отношении Ойкиной Т.В. о передаче учредительных, бухгалтерских и иных документов Общества, временному управляющему.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 15.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Григорьевой Е.Н. вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, который оплачен 11 мая 2016г.
Кроме того, требования исполнительного документа исполнены, документы Ойкиной Т.В. переданы и приняты 03 августа 2015г. представителем временного управляющего - Кчмей А.Е.
06.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа Калля А.А. в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
01.07.2018 года Ойкиной Т.В. стало известно о том, что в отношении нее вынесено 06.04.2018 года постановление о временном ограничении на выезд. Однако с иском в суд Ойкина Т.В. обратилась лишь 30.11.2018г.
Отказывая Ойкиной Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ойкина Т.В. о нарушении своих прав узнала 01.07.2018 года, когда пыталась выехать по путевке на отдых за пределы РФ. Однако в суд с административным иском Ойкина Т.В. обратился лишь 30.11.2018 года, т.е. по истечении десятидневного срока, установленного ст. 219 КАС РФ (ч.1 ст. 441 ГПК РФ), и в отсутствие доказательств уважительности его пропуска.
Ссылка истца на юридическую неграмотность и решение вопроса во внесудебном порядке обоснованно судом первой инстанции не приняты в качестве уважительности пропуска срока, поскольку доказательств подтверждающих обжалование действий судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган, в порядке подчиненности не представлено, а юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Более того, Ойкина Т.В. занимала должность генерального директора юридического лица ООО "Дионис-Торг", что также не может свидетельствовать о ее неграмотности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
