Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-6390/2019
Судебная коллегия по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 09 августа 2019 года, которым заявление Администрации ГОсВД "город Махачкала" об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 28 мая 2018 года оставлено без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то. что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 28 мая 2018 г. на Администрацию г.Махачкалы возложена обязанность выдать Махиеву Д.А. разрешение на строительство 2-х этажного кафе в парке Победы. На сегодняшний день имеются объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда. Администрацией г.Махачкалы было подано исковое заявление к Махиеву Д.А. о признании отсутствующим права собственности Махиева Д.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1369, площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, в парке Победы. В рамках указанного дела Администрация г.Махачкала просила принять обеспечительные меры: наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1369, площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, в парке "Победы" и запретить вести строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000062:1369. Отмечается, что в случае удовлетворения указанного иска, исполнение решения суда по настоящем делу учетом ведения обеспечительных мер, будет невозможным.
Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 09 августа 2019 года указанное административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления от 09 августа 2019 г., полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (частью 1 статьи 358 КАС РФ).
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Вопрос о наличии таких оснований решается с учетом каждого случая с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из представленных материалов, возложенная районным судом обязанность на Администрацию ГОсВД "г.Махачкала" в силу вступления решения Советского районного суда в силу, выдать истцу разрешение на строительство 2-го кафе в парке "Победы" не исполнено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 09 августа 2019 г. об отсрочке исполнения решения суда, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. - без удовлетворения.
Судьи Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
