Определение Калининградского областного суда от 21 января 2020 года №33а-6389/2019, 33а-347/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-347/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Лапкова Максима Георгиевича на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2019 г., которым заявление Лапкова М.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в его пользу с УФССП России по Калининградской области взысканы судебные расходы в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Лапков М.Г. обратился в Московский районный суд г. Калининграда с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству N, по которому он является взыскателем.
Решением от 26 июня 2019 года административные исковые требования Лапкова М.Г. удовлетворены частично,признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству N, выразившееся в неисполнении обязанности по выходу в адрес жительства должника, непредоставлении взыскателю копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, нерассмотрении ходатайства о об объявлении исполнительского розыска должника. Суд обязал должностных лиц ОСП Московскогорайона УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения.
Лапков М.Г. 17 октября 2019 года обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу расходов, понесенных по данному делу на оплату услуг представителя Комышева М.В., в сумме 14500 рублей.
11 ноября 2019 года Московским районным судом г. Калининграда вынесено определение, которым указанное определение удовлетворено частично, в пользу Лапкова М.Г. в возмещение судебных расходов с УФССП России по Калининградской области взысканы денежные средства в сумме 1500 рублей.
В частной жалобе ЛапковМ.Г. ставит вопрос об отмене определения от 11ноября 2019 года и удовлетворения его заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, полагаю определение подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления административного искового заявления судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требования административного истца были удовлетворены частично, Лапков М.Г. вправе претендовать на возмещение понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих возмещению Лапкову М.Г.судебных расходов, израсходованных на оплату услуг, суд учел характер спора, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, проведенного с участием представителя Комышева М.В., объем удовлетворенных административных требований, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В частной жалобе не изложено доводов, опровергающих изложенную в оспариваемом определении аргументацию, основания для увеличения размера взысканных в возмещение судебных расходов денежных средств в пользу Лапкова М.Г. отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка