Определение Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года №33а-6383/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-6383/2020
Судья Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 28 октября 2020 года представление военной прокуратуры Бикинского гарнизона на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
военная прокуратура Бикинского гарнизона обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в ГИС "Интернет" на странице сайта с сетевым адресом (URL): https://stopvoen.com/mob/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 31.08.2020 года административное исковое заявление военной прокуратуры Бикинского гарнизона возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административное исковое заявление не подсудно Бикинскому городскому суду Хабаровского края.
В представлении военная прокуратура Бикинского гарнизона просит отменить определение судьи районного суда.
Ссылаясь на положения п. 3.2 ст. 24 КАС РФ указывает, что административное исковое заявление может быть подано по адресу административного истца. Кроме того, из содержания административного искового заявления, а также приложенных к нему доказательств следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ДФО не является административным ответчиком.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.
Возвращая административное исковое заявление судья, ссылаясь на положение статей 19, 22 КАС РФ, пришел к выводу, что поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа.
Указанные выводы судьи районного суда являются неверными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 265.1 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Подсудность данной категории дел определена частью 2 указанной статьи, которая регламентирует, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.
При этом под административным ответчиком в контексте заявленных требований законодатель понимает лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления (пункт 1 части 2 статьи 265.2 КАС РФ), тогда как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица (часть 2 статьи 265.3 КАС РФ).
При таком положении суд пришел к ошибочному выводу о том, что имеются основания для возврата административного искового заявления, поскольку место расположения военной прокуратуры Бикинского гарнизона относится к подсудности Бикинского городского суда Хабаровского края, а на стадии принятия административного иска административный ответчик не определен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
представление военной прокуратуры Бикинского гарнизона удовлетворить.
Определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка