От 01 августа 2019 года №33а-638/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 33а-638/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Дакаевой Р.С. и Узиевой Т.А.,
при секретаре Лалаевой А.С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Магамадовой Х.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел России по г. Аргун Чеченской Республики Алханова А.Р. об установлении административного надзора в отношении Мукушева Мусы Магомед-Эмиевича
по апелляционной жалобе Мукушева М.М-Э. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., объяснения Мукушева М.М-Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Магамадовой Х.М., полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
начальник отдела Министерства внутренних дел России по г. Аргун Чеченской Республики (далее - ОМВД России по г. Аргун) Алханов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мукушева М.М-Э.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Старопромысловского районного суда г. Грозного от 24 июня 2005 года Мукушев М.М.Э. осужден по части 2 статьи 208, части 1 статьи 105, части 1 статьи 226, пункту "д" части 2 статьи 161, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 30 июня 2016 года Мукушев М.М-Э. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 года в отношении Мукушева М.М-Э. был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев. Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 ноября 2018 года административный надзор в отношении Мукушева М.М-Э. был продлен до 10 февраля 2019 года, с установлением дополнительных административных ограничений.
Поскольку Мукушев М.М-Э. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон), полагал, что в отношении Мукушева М.М-Э. должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости независимо от наличия обстоятельств, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. А потому просил установить в отношении Мукушева М.М-Э. административный надзор сроком до полного погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 февраля 2019 года административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Аргун удовлетворено. В отношении Мукушева М.М-Э. установлен административный надзор на срок до 29 апреля 2024 года и административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
В апелляционной жалобе Мукушев М.М-Э. просит изменить названное решение суда, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, который может в любое время заболеть, и может возникнуть необходимость отвезти его в больницу, его мать является инвалидом второй группы, а он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, он не может трудоустроиться на предложенную ему работу, связанную с командировками, поскольку этому также препятствует установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В связи с чем просит изменить решение суда снизив срок административного надзора до разумного, а также отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства.
Участвовавший в деле помощник прокурора г. Аргун Бисултанов Х.Г. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукушева М.М-Э. - без удовлетворения.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке представитель ОМВД России по г. Аргун в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия с учетом требований статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Законом об административном надзоре. Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Закона об административном надзоре.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Мукушева М.М-Э., суд первой инстанции исходил из того, что он относится к числу лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Статьей 3 Закона об административном надзоре предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, который не подлежит расширительному толкованию.
Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного в том числе статьей 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из приговора Старопромысловского районного суда г. Грозного от 24 июня 2005 года, Мукушев М.М-Э. осужден за совершение в 2004 году преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 208, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 226, пунктом "д" части 2 статьи 161, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-16).
Статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации определены категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения Мукушевым М.М-Э. преступления, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Санкция части 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривала наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.
В силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
С учетом приведенных правовых норм не подлежат применению в отношении Мукушева М.М-Э. нормы права, определяющие категорию преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующие на день рассмотрения настоящего дела.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Мукушевым М.М-Э. в мае 2004 года, то в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на день его совершения оно относилось к категории средней тяжести.
Таким образом, Мукушев М.М-Э. не относится к числу лиц, указанных в статье 3 Закона об административном надзоре, в связи с чем выводы суда о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований нельзя признать законными и обоснованными.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, то решение по делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела Министерства внутренних дел России по г. Аргун Чеченской Республики Алханова А.Р. об установлении административного надзора в отношении Мукушева Мусы Магомед-Эмиевича отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка