Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года №33а-638/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33а-638/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.,
судей - Езаовой М.Б., Маковой Н.М.,
при секретаре - СЗ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АДМ ИСТЕЦ на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по гражданскому делу по иску АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК о признании незаконным решения об отказе в изменении приказа в части даты увольнения, обязании внести изменения в приказ в части даты увольнения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя АДМ ОТВЕТЧИК- <ФИО>6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АДМ ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в <дата>. поступил в <ФИО>11 <дата>. был принят на службу в органы внутренних дел, обучение окончил в <данные изъяты> По распределению был направлен на службу в <ФИО>12, куда <дата>. был оформлен сотрудником управления (согласно сведениям трудовой книжки). <дата>. написал рапорт об увольнении из <данные изъяты> по собственному желанию. Примерно <дата> он обратился с заявлением о трудоустройстве в <данные изъяты> и принят на должность специалиста с <дата>. Между тем, из <ФИО>30 он был уволен лишь <дата>. приказом от <дата>. N... л/с, копию приказа об увольнении и трудовую книжку получил <дата>. В связи с тем, что наложение периодов работы <ФИО>31 и АДМ ОТВЕТЧИК, противоречит законодательству РФ и ущемляет его права и законные интересы, <дата> он обратился в АДМ ОТВЕТЧИК с заявлением о внесении изменений в приказ от <дата>. N...л/с в части даты увольнения из <ФИО>30 Письмом от <дата>. N... в удовлетворении заявления ему было отказано. <дата>. вновь обратился в АДМ ОТВЕТЧИК с дополненным заявлением, которое осталось без ответа. <дата>. он обратился в суд с заявлением об установлением факта отсутствия трудовых отношений между ним и АДМ ОТВЕТЧИК с <данные изъяты>. Определением Черкесского городского суда от <дата>. заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В окончательной редакции своих требований просил суд признать незаконным решение АДМ ОТВЕТЧИК от <дата>. N... об отказе в изменении приказа от <дата>. N... л/с в части даты его увольнения и обязании АДМ ОТВЕТЧИК внести изменения в приказ от <дата>. N...л/с в части даты увольнения и указать дату <дата>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК о признании незаконным решения АДМ ОТВЕТЧИК от <дата>. N... об отказе в изменении приказа от <дата>. N... л/с в части даты его увольнения и обязании АДМ ОТВЕТЧИК внести изменения в приказ от <дата>. N...л/с в части даты увольнения и указании даты <дата>. - отказано.
На данное решение административным истцом АДМ ИСТЕЦ подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что в силу абзаца 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, с учетом того, что фактически последним днем его службы в <ФИО>30 является <дата>, то приказ об увольнении должен быть датирован так же <дата>
Указывает, что <дата> направил в АДМ ОТВЕТЧИК заявление о внесении изменений в приказ, получил отказ от <дата>; повторно <дата> обратился в АДМ ОТВЕТЧИК, указав в заявлении доводы и приложив обосновывающие требования. В связи с отсутствием ответа на заявление от <дата>, истец обратился в Черкесский городской суд с заявлением об установлении юридического факта. Определением Черкесского городского суда от <дата> заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Лишь <дата> ему стало достоверно известно о фактическом отрицательном ответе АДМ ОТВЕТЧИК на заявление от <дата> Сам ответ на заявление от <дата> истец получил лишь в судебном заседании <дата>. В связи с чем, полагает, выводы суда о пропуске административным истцом срока обжалования решения АДМ ОТВЕТЧИК являются ошибочными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с жалобой не согласилась и просила в ее удовлетворении отказать.
В заседание судебной коллегии не явился истец, извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке.
В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении административных дел. Перечень споров, подлежащих разрешению в порядке административного судопроизводства установлен в ст. 1 Кодекса.
В силу ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Истцом заявлены требования о признании незаконным решения об отказе в изменении приказа в части даты увольнения, обязании внести изменения в приказ в части даты увольнения. Указанные требования по своей правовой природе не относятся к категории административных дел, поскольку спор носит характер индивидуального трудового спора, который подлежит рассмотрению именно в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 22 КАС РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АДМ ИСТЕЦ на основании контракта о службе в <ФИО>30 от <дата> с <дата> по <дата> был принят на службу <ФИО>30 на основании приказа N... л/с от <дата>, что подтверждается копией трудовой книжки серии N... от <дата> и послужного списка (N...).
<дата> АДМ ИСТЕЦ был откомандирован в <ФИО>30 для дальнейшего прохождения службы на основании приказа N... л/с от <дата>, и с этой даты на основании приказа N... л/с проходил службу <данные изъяты> (N...).
<дата> АДМ ИСТЕЦ уволен из <ФИО>30 N... л/с от <дата> по рапорту <дата> (N...
Согласно расписке от <дата> АДМ ИСТЕЦ получил в отделе кадров <ФИО>12 трудовую книжку, обходной лист, извещение в <ФИО>29 N...).
<дата> АДМ ИСТЕЦ ознакомлен с представлением к увольнению из <ФИО>30 N...
<дата> АДМ ИСТЕЦ принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность специалиста первого разряда в <ФИО>31 на основании приказа от <дата> N...лс. N...
<дата> АДМ ИСТЕЦ обратился с заявлением в <ФИО>30 о внесении изменения в приказ <ФИО>30 от <дата> N... л/с в части даты увольнения с <дата> в связи с тем, что он оформлен на другую работу <дата>.(N...)
Письмом начальника <ФИО>34 <ФИО>7 от <дата> истцу было отказано в удовлетворении заявления, в котором указано, что рапорт на увольнение подан им <дата> без даты увольнения, отсутствие даты увольнения в заявлении обязывает работодателя уволить работника только по истечению двух недель согласно ст. 80 ТК РФ (N...).
<дата> АДМ ИСТЕЦ повторно обратился с заявлением в <ФИО>30 о внесении изменения в приказ <ФИО>30 от <дата> N... л/с в части даты увольнения его из <ФИО>30 с <дата> N...).
На основании заключения по материалам проверки по обращению АДМ ИСТЕЦ <дата> начальником <ФИО>55 <ФИО>7, письмом за N... АДМ ИСТЕЦ было отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в приказ об увольнении (N...).
Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие в рапорте АДМ ИСТЕЦ от <дата> даты увольнения, явилось основанием для вынесения <ФИО>30 приказа об увольнении АДМ ИСТЕЦ с <дата>. При этом, суд сослался на пропуск административным истцом срока обжалования решения <ФИО>30 от <дата> N... об отказе в изменении приказа от <дата> N... в части даты увольнения АДМ ИСТЕЦ и обязании <ФИО>30 внести изменения в приказ от <дата> N... л/с в части даты увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Из материалов дела следует, что приказом <ФИО>30 N... л/с от <дата> АДМ ИСТЕЦ уволен из <ФИО>30 <дата> по рапорту от <дата>.
С приказом об увольнении АДМ ИСТЕЦ ознакомлен <дата>, трудовая книжка ему была выдана <дата>.
В материалах дела также имеется копия трудовой книжки серии N... от <дата>, из которой следует, что с <дата> АДМ ИСТЕЦ был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность специалиста первого разряда в <ФИО>31 на основании приказа от <дата> N....
Таким образом, у АДМ ИСТЕЦ имеется в наличии две трудовые книжки, что противоречит трудовому законодательству.
О нарушенном праве АДМ ИСТЕЦ было известно с <дата> года, с момента вручения ему трудовой книжки. Однако, в суд он обратился с данным иском лишь <дата>. Обращаясь в суд с данным иском по данному делу, АДМ ИСТЕЦ не представил доказательств невозможности обращения в суд столь длительный срок. Ходатайств о восстановлении срока АДМ ИСТЕЦ не заявлялось.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что при обращении АДМ ИСТЕЦ с заявлением в <ФИО>30 от <дата>, им был уже получен отказ в удовлетворении его заявления по аналогичному основанию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по гражданскому делу по иску АДМ ИСТЕЦ к <ФИО>30 о признании незаконным решения об отказе в изменении приказа в части даты увольнения, обязании внести изменения в приказ в части даты увольнения - оставить без изменения, апелляционную жалобу АДМ ИСТЕЦ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка