Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 года №33а-638/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33а-638/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей А.О. Бажанова и Ю.П. Тамарова,
при секретаре Е.С. Бобровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кяшкина И.М. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
И.М. Кяшкин обратился в суд с административным иском к администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия об оспаривании отказа согласовать проект границ и утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование административного иска указал, что 11 августа 2017 г. он обратился в районную администрацию с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 371 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Районная администрация уведомила его, что приняла решение об отказе в согласовании проекта границ и утверждении схемы расположения земельного участка (уведомлением от <дата>). Отказ основан на подпункте 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа явилось полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.
Считает, что решение не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В уведомлении не приведены доводы о несоответствии схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке. Не приведены доказательства полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Решение не соответствует требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В уведомлении не указаны дата и номер ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка, что подтверждает его отсутствие или его принятие с нарушением закона. В ознакомлении с ранее принятым решением ему отказано.
О предвзятых и незаконных действиях районной администрации свидетельствует и то обстоятельство, что ранее ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву нахождения участка в подтапливаемой зоне (письмо от 24 ноября 2015 г. N732), а другому лицу согласована схема расположения участка.
Просил суд признать оспариваемое решение незаконным и обязать районную администрацию согласовать проект границ и утвердить схему расположения земельного участка (л.д. 20-22).
Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 49-52).
Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 86-93).
И.М. Кяшкин подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о дополнении заявленных требований требованием признать незаконным постановление районной администрации от 9 августа 2017 г. N393, которым предварительно согласовано предоставление земельного участка в безвозмездное пользование администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска (л.д. 102-104).
Администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 126-127).
В судебное заседание административный истец И.М. Кяшкин, его представитель А.И. Сульдин и представитель администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (заинтересованное лицо) не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 135-137), сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (административный ответчик) М.Е. Левина относительно апелляционной жалобы возразила.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 г. И.М. Кяшкин обратился на имя главы Ельниковского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 371 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложил схему расположения земельного участка (л.д. 33-36).
Письмом главы Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 28 августа 2017 г. N191 заявитель уведомлён о принятии районной администрацией решения об отказе в согласовании проекта границ и утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ основан на подпункте 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа явилось полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк (л.д. 37).
Оспариваемое решение соответствует закону и права или законные интересы административного истца не нарушает.
Постановлением администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 9 августа 2017 г. N393 предварительно согласовано предоставление администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в безвозмездное пользование сроком на один год земельного участка площадью 269 кв. м с условным номером ЗУ 1 с видом разрешённого использования "отдых". Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом N5а. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Местоположение испрашиваемого заявителем земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением районной администрации от 9 августа 2017 г. N393 об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Указанное выше обстоятельство в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, что суд незаконно отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о дополнении заявленных требований требованием признать незаконным постановление районной администрации от 9 августа 2017 г. N393, которым предварительно согласовано предоставление земельного участка в безвозмездное пользование администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, отклоняются.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца А.И. Сульдин действительно просил суд принять заявление в устной форме о дополнении заявленных требований либо предоставить ему время для составления письменного заявления о дополнении заявленных требований, и суд обоснованно правильно отказал в удовлетворении такого ходатайства (л.д. 76-83).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Предметом судебного разбирательства проверка законности указанного выше постановления районной администрации не являлась, и административный истец вправе оспорить это постановление в общем порядке путём подачи в суд соответствующего заявления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся в целом к несогласию с указанным выше постановлением районной администрации и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кяшкина И.М. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка