Определение Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года №33а-6381/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 33а-6381/2020
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 30 октября 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Бикинского муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Бикинского городского суд Хабаровского края от 08 июля 2020 года административное исковое заявление Бикинского муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, снижении размера исполнительного сбора, предоставлении рассрочки исполнения, оставлено без удовлетворения.
На указанное решение административным истцом подана 28 августа 2020 года апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В обоснование указанного ходатайства указано, что оспариваемое решение получено административным истцом 30.07.2020 года, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование должен исчисляться по 30.08.2020 года включительно.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное, обосновывая это тем, что оспариваемое решение было получено административным истцом 29.07.2020 года, в связи с чем срок на составление апелляционной жалобы был недостаточным.
Письменных возражений на частную жалобу от административных ответчиков и заинтересованного лица не поступило.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы и письменных возражений, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Законом.
В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 которой также предусмотрено, что пропущенный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, лишь при наличии к тому причин, признанных судом уважительными.
Как следует из протокола судебного заседания от 08 июля 2020 года, представитель административного истца Шабунин И.А. участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, присутствовал при объявлении резолютивной части судебного решения и был проинформирован о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено 18.07.2020 года, а также о порядке и сроке его обжалования.
Материалами дела подтверждается, что решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2020 года изготовлено в окончательной форме 18 июля 2020 года и 22 июля 2020 года его копия, как видно из сопроводительного письма, направлена сторонам.
Согласно ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалуемое решение получено административным истцом 30 июля 2020 года.
То есть определение в обжалуемом судебном акте даты 18 августа 2020 года в качестве дня окончания срока, в течение которого на решение суда от 08 июля 2020 года административным истцом могла быть подана апелляционная жалоба, основано на требованиях частей 1 и 3 статьи 93, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ. Изложенные в резолютивной части решения суда первой инстанции срок и порядок его обжалования не противоречат данным нормативным предписаниям.
Судом при этом надлежащим образом выполнены требования статей 174, 175, 177, 179 и 182 Кодекса административного судопроизводства РФ, связанные с принятием и объявлением решения суда, разъяснением его содержания, порядка и срока обжалования, а также высылкой копии решения суда в окончательной форме, что обеспечивало реальную возможность подачи апелляционной жалобы в срок, который установлен процессуальным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что позднее получение лицом, участвующим в деле, копии решения суда может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы только в случае, если лицо не присутствовало в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, или в случае, когда копия решения суда была получена по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы.
В постановлении от 26.01.2017 по делу "Дело "Иванова и Ивашова (Ivanova and Ivashova) против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека применительно к вопросу нарушения права заявителей на рассмотрение по существу жалоб на судебные акты в связи с пропуском процессуальных сроков отметил, что основная ответственность за проявление должного усердия при защите своих интересов лежит, прежде всего, на заинтересованных лицах.
Данный правовой подход согласуется с предписаниями части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что причины пропуска процессуального срока должны быть указаны в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, к которому прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Из этого следует, что обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возложена на лицо, совершившее юридически значимое действие за пределами установленного законом срока.
Между тем, административный истец, который апелляционную жалобу на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2020 года сдал в канцелярию суда 28 августа 2020 года, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключавших возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, фактически и не заявил о наличии таких уважительных причин, поскольку не имеет отношения к признанию уважительности причины пропуска процессуального срока приведенная в частной жалобе оценка соотношения даты получения копии судебного решения с длительностью того периода, на который процессуальный срок пропущен. Определяющим критерием является наличие у заинтересованного лица возможности для совершения юридически значимого действия, препятствий к чему у административного истца не имелось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2020 года является верным.
Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Бикинского муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка