Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-6379/2020
16 сентября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-157/2020 по административному иску Дмитриева Д.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконным отказа в допуске адвоката для свиданий с подзащитным
по апелляционной жалобе Дмитриева Д.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административных исковых требований административный истец указал, что им заключено соглашение о защите интересов Б., который содержится в следственном изоляторе N 1 г. Иркутска. 16 и 17 октября 2019 г. при посещении учреждения СИЗО N 1 г. Иркутска с целью осуществления свидания со своим подзащитным, ему отказано в выводе последнего со ссылкой на то, что обвиняемый этапирован к следователю. 18 октября 2019 г. он повторно пришел в учреждение СИЗО N 1 г. Иркутска для встречи с подзащитным, предъявил ордер адвоката, заполнил требование о выводе, получил разрешение от дежурного помощника начальника следственного изолятора и предъявил требование о выводе обвиняемого для работы. Однако ему вновь было отказано в допуске в следственный кабинет, в котором в это же время с обвиняемым Б. проводил встречу адвокат А., осуществляющий защиту в рамках одного и того же уголовного дела.
Неоднократный и незаконный отказ административного ответчика в предоставлении ему свидания с подзащитным нарушает его профессиональные права адвоката на осуществление адвокатской помощи и защиты обвиняемого.
На основании изложенного Дмитриев Д.Н. просил суд признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области) в предоставлении свидания с обвиняемым Б. 16, 17 и 18 октября 2019 г.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Дмитриев Д.Н. просит решение отменить. Указывает, что факт написания заявления обвиняемым 14 октября 2019 г. об отказе от услуг адвоката самому адвокату Дмитриеву Д.Н. не сообщалось в момент посещения Б. 18 октября 2019 г. Считает, что адвокат, заключивший соглашение с близкими родственниками обвиняемого был обязан получить свидание с обвиняемым в СИЗО-1 г.Иркутска, выяснить его позицию о возможности исполнять принятое поручение и убедиться в добровольности отказа от защиты. Однако в данном праве ему было незаконно отказано 18 октября 2019 г.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным кодексом.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого, заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Аналогичным образом указанное разъяснение нашло свое отражение в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно указанным разъяснениям, с учетом норм Кодекса административного судопроизводства о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания, решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).
В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Из указанных разъяснений следует, что возникновение технического сбоя при ведении аудиопротоколирования не свидетельствует о нарушении судом правил аудиопротоколирования только в том случае, когда о возникновении технических причин, исключающих возможность осуществления аудиопротоколирования, суду не было известно на момент начала судебного заседания и далее в течение всего судебного заседания, вплоть до его окончания.
В тех же случаях, когда о возникновении технического сбоя суду стало известно во время проведения судебного заседания, правила ведения аудиопротоколирования не будут являться нарушенными при условии, что суд предпримет меры к восполнению отсутствующих на аудиозаписи сведений, т.е. возобновит проведение судебного заседания с момента, во время которого возник технический сбой и произошло прерывание аудиозаписи.
Из письменного протокола судебного заседания от 13-17 января 2020 г. следует, что в ходе судебного заседания используются средства аудиозаписи (л.д. (данные изъяты)). При этом в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что во время проведения судебного заседания возникали какие-либо технические неполадки, в том числе, о которых суду стало известно до окончания судебного заседания.
При исследовании в судебном заседании судебной коллегией находящегося в материалах дела материального носителя аудиозаписи судебного заседания от 13-17 января 2020 г., установлено, что аудиозапись судебного заседания, продолженного после объявления перерыва до 17 января 2020 г., на нем отсутствует (л.д. (данные изъяты)).
Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 206, пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 г. по данному административному делу отменить.
Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
