Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6378/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-6378/2021
06.07.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смолевой А.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24.02.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя административного ответчика Смолевой А.Р. - Смолева В.А. (по доверенности и ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с административным иском к Смолевой А.Р. о взыскании задолженности за 2018 год: по транспортному налогу в размере 52 575 рублей, пени в размере 640 рублей 98 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 6 074 рублей, пени в размере 74 рубля 05 копеек, а всего взыскать с 59 364 рубля 03 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Смолева А.Р. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, так как в её собственности в спорный период находились объекты налогообложения. Однако обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена, направленные в адрес налогоплательщика уведомление и требование оставлены без исполнения. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.
Решением решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24.02.2021 административное исковое заявление налогового органа удовлетворено. Со Смолевой А.Р. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 52 575 руб., пени в размере 640,98 руб., задолженность за 2018г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 6 074 руб., пени в размере 74,05 руб., а всего 59 364 рубля 03 копейки, а также взыскана государственная пошлина в размере 1980 рублей 92 копейки.
В апелляционной жалобе Смолева А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Административный ответчик Смолева А.Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Смолевой А.Р. - Смолев В.А. (по доверенности и ордеру) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в спорный налоговый период (2018 год) в собственности административного ответчика Смолевой А.Р. находились объекты налогообложения: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.28-30, 31-32).
За налоговый период - 2018 год, налоговым органом Смолевой А.Р. произведено начисление транспортного налога в общей сумме 52 575 руб., а также налога на имущество физических лиц в сумме 6 074 рублей, с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления N 44243951 от 25.07.2019 со сроком оплаты до 02.12.2019.
Налоговое уведомление содержит информацию об объектах налогообложения, налоговой базе и ставке, периоде (л.д.8).
Данное налоговое уведомление направлено в адрес Смолевой А.Р. заказным письмом с номером идентификатора N (л.д.9).
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Смолевой А.Р. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнена, в связи с чем в её адрес направлено требование N 5899 по состоянию на 30.01.2020 об уплате транспортного налога в размере 52 575 руб., пени в размере 640,98 руб., а также налога на имущество физических лиц в размере 6 074 руб., пени в размере 74,05 руб., со сроком уплаты до 24.03.2020 (л.д. 10).
Указанное требование не исполнено, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год. 09.07.2020 мировым судьей судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г.Самары выдан судебный приказ, который определением от 28.07.2020 отменен на основании заявления ответчика (л.д.60, 65).
Согласно представленному налоговым органом расчету задолженность Смолевой А.Р. по транспортному налогу за 2018 год составила 52 575 рублей, пени - 640 рублей 98 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2018 год - 6 074 рублей, пени - 74 рубля 05 копеек.
Расчет задолженности по налогу и пени по существу стороной административного ответчика не оспаривался.Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, учел возражения административного ответчика относительно заявленных истцом требований, применил положения действующего налогового законодательства и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 годы, взыскав задолженность по налогу и пени в заявленном административным истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, регулирующего уплату соответствующих налогов.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом сроков, установленных статьями 48, 52, 70 НК РФ, а именно о несвоевременности направления налоговым органом уведомления и требования, и в последующем нарушении сроков обращения в суд, а также доводов о необоснованности начисления пени по налогам ввиду отсутствия самой недоимки, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 360, статьей 405 НК РФ налоговым периодом как по транспортному налогу, так и по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.
Предельный срок уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 409 Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему РФ. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (часть 3 статьи 52 НК РФ).
Согласно статье 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, имеющиеся в административном деле налоговое уведомление свидетельствует о своевременности его направления в адрес Смолевой Р.А., а требования об уплате налога на имущество и транспортного налога за 2018 год содержит сведения о сумме задолженности по налогам, размере пени, начисленной на момент направления требования, сроке исполнения требования, о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Доказательств исполнения обязанности по уплате налога на имущества и транспортного налога за 2018 года Смолевой Р.А. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности возложения на Смолеву Р.А. обязанности уплаты налогов за налоговый период 2018 года, в том числе и с указанием на то, что срок взыскания налогов ИФНС пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при принятии судом административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству проверялись судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.
Так, ссылка апелляционной жалобы на ненаправление в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и документов, приложенных к административному исковому заявлению, как основание для отмены решения суда, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Как следует из представленных материалов, к административному исковому заявлению административным истцом приложены почтовые документы, подтверждающие направление Смолевой Р.А. его копии по адресу регистрации административного ответчика.
Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125, части 2 статьи 287 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ о направлении административного иска административному ответчику и представлении суду доказательств этому. Ненаправление приложенных к иску документов не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку приложенные к настоящему административному иску налоговые уведомления и требования ранее направлялись в адрес налогоплательщика, содержащаяся в иных документах (сведения о месте жительства, об объектах недвижимости, находящихся в собственности ответчика) информация подателю апелляционной жалобы известна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлен законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолевой А.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
