Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-6377/2020
16 сентября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1898/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Калембету С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Калембету С.И., как собственнику транспортного средства, начислен транспортный налог за 2017 год в размере (данные изъяты) руб. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 29 ноября 2019 г., отменен 24 января 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика. Ввиду большого количества налогоплательщиков, значительного документооборота, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области пропущен установленный законом срок для обращения в суд.
На основании изложенного Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее ИФНС России по Центральному округу г. Братска, инспекция, налоговый орган), с учетом уточнения требований, просила суд признать причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском уважительными и восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене указывает на незначительное нарушение срока за обращением с административным иском в суд (7 дней), ссылаясь на человеческий фактор и большой объем работ.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление от 24 июня 2018 г. (номер изъят) об уплате транспортного налога за 2017 год в размере (данные изъяты) руб. в срок не позднее 3 декабря 2018 г.
В связи с неуплатой налога в установленные сроки Инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30 января 2019 г. (номер изъят) о необходимости уплаты транспортного налога в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб., срок уплаты до 19 марта 2019 г.
В установленный в указанном требовании срок Калембет С.И. задолженность не оплатил.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, приняв во внимание, что срок исполнения требования об уплате налога содержал указание на его исполнение не позднее 19 марта 2019 г., при этом заявление о его вынесении было подано 27 сентября 2019 г., пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о незначительности пропущенного процессуального срока, который пропущен по причине человеческого фактора и большого объема работ, расцениваются судебной коллегией как несостоятельные, которые не являются уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока на обращение в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 г. N 12-О указал, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. Данная норма, регулирующая процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагает произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.
Кроме того, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в срок, установленный законом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума).
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Судьи
Н.И. МедведеваЛ.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
