Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-6376/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-958/2020 по административному исковому заявлению Ибрагимова И.С.о. к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина
по апелляционной жалобе административного истца Ибрагимова И.С.о. и представителя административного истца Черновой Л.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Ибрагимов И.С.о. прибыл на территорию Российской Федерации в июле 2017 года, зарегистрировался по месту жительства своего брата Н.С. на срок до 10 июля 2020 г. В июне 2019 года подал документы для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 5 лет, представив необходимые документы. По результатам рассмотрения данного заявления 29 ноября 2019 г. временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Р.С. принято решение о неразрешении Ибрагимову И.С.о. въезда в Российскую Федерацию сроком до 4 ноября 2021 г., о чем 9 декабря 2019 г. ему направлено уведомление, которое получено им на почте 13 декабря 2019 г. В данном уведомлении указано на то, что Ибрагимов И.С.о. должен выехать из Российской Федерации до 13 декабря 2019 г., в случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок он подлежит депортации.
Вместе с тем, действиями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Ибрагимову И.С.о. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", однако эта норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Ссылаясь на статью 55 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней, утверждает, что каких-либо данных о том, что запрет въезда Ибрагимова И.С.о. на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.
Обращает внимание на то, что до настоящего времени изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, устанавливающее перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию, и порядок принятия таких решений, не внесены, в связи с чем порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, не определен.
Кроме того, Ибрагимов И.С.о. утверждает, что на территории Российской Федерации с февраля 2019 года проживает совместно с гражданкой Российской Федерации Л.А., с которой планирует создать семью, они ведут совместное хозяйство, в настоящее время Л.А. находится на его полном обеспечении, так как нигде не работает. Принятым в отношении Ибрагимова И.С.о. решением о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушаются его права, связанные с созданием полноценной семьи.
Также указывает, что с 12 сентября 2017 г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, оплачивает все обязательные платежи.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 29 ноября 2019 г.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России Иркутской области.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ибрагимов И.С.о. и его представитель Чернова Л.И. выражают несогласие с судебным решением, находят его подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального права, процессуального права.
В обоснование жалобы указывают, что нормы статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не являются императивными и решение об установлении на их основании запрета на въезд в Российскую Федерацию должно быть обоснованным. Подпункт 4 статьи 26 указанного закона не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.
Полагают, что следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Однако при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган исходил лишь из факта привлечения Ибрагимова И.С. к административной ответственности, иных мотивов установления в отношении него запрета на въезд на территорию Российской Федерации не содержится.
Указывают, что Ибрагимов И.С.о. на территории Российской Федерации проживает в квартире своего брата, члены семьи которого все являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, Ибрагимов И.С.о. является индивидуальным предпринимателем. В результате совершенных им административных правонарушений причинение вреда здоровью либо имуществу не допущено, интересы третьих лиц не затронуты. Все штрафы оплачены вовремя.
Считают вывод о необходимости применения такой меры необоснованным, нарушающим конституционные права Ибрагимова И.С.о., а также права Ибрагимова И.С. на уважение личной и семейной жизни, права на проживание с семьей в Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Административный истец Ибрагимов И.С.о., представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя административного истца Ибрагимова И.С.о. - Черновой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Иркутской области Ринчино М.В., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включено, в том числе МВД России.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ не предусматривает безусловного отказа в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что уроженец Азербайджана Ибрагимов И.С.о., Дата изъята года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности.
Постановлением от 12 сентября 2018 г. Ибрагимов И.С.о. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, административный штраф оплачен.
Постановлением от 25 октября 2018 г. Ибрагимов И.С.о. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения (за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, административный штраф оплачен.
Решением от 29 ноября 2019 г., утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области - начальником полиции генерал-майором полиции Г.И., гражданину Республики Азербайджан Ибрагимову И.С.о. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 4 ноября 2021 г. (указание в решении "сроком на 3 года, до 04.11.2021 г.", что фактически составляет 2 года, судом признано опиской) на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" за неоднократное (два и более раза) в течение трех лет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Уведомление о принятом решении направлено в адрес Ибрагимова И.С.о.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение ГУ МВД России по Иркутской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Ибрагимову И.С.о. принято в пределах компетенции, в соответствии с законом, в интересах общества и является пропорциональным преследуемой цели, поскольку Ибрагимов И.С.о. за время пребывания на территории Российской Федерации игнорировал и явно пренебрегал требованиями законодательства.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Совершенные Ибрагимовым И.С.о. правонарушения, выразившиеся в несоблюдении миграционного законодательства и правил дорожного движения, свидетельствуют о пренебрежительном его отношении к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации. При этом несоблюдение Правил дорожного движения свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.
Запрет Ибрагимову И.С. на въезд в Российскую Федерацию является мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.
Оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято уполномоченным органом, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая доводы жалобы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, предусмотренного положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права на свободу передвижения Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Возможность принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию предусмотрена подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Принятие данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.
Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Однако, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства. При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не представлено.
По утверждению самого Ибрагимова И.С.о. его дети, мать проживают в Азербайджане и являются гражданами Республики Азербайджан, в Российской Федерации проживают два его брата, которые являются гражданами Российской Федерации.
При этом наличие между Ибрагимовым И.С.о. и гражданкой Российской Федерации Л.А. брачно-семейных отношений, как на то указано административным истцом, не подтверждено.
Представленные в судебное заседание доказательства в обоснование довода о наличии у Ибрагимова И.С.о. в России семейных связей - копии паспортов граждан России Л.А., Р.Г., М.И., Н.С., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждают факт семейных отношений с указанными лицами.
Таким образом, утверждение Ибрагимова И.С.о. о проживании на территории Российской Федерации его братьев, являющихся гражданами Российской Федерации, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и не свидетельствует о нарушении права на уважение личной и семейной жизни.
При этом, представитель административного истца Чернова Л.И. не возражала окончить судебное заседание в апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
Наличие статуса индивидуального предпринимателя, уплата налогов поводом для признания состоявшегося решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным являться не могут.
Выводы суда не вступают в противоречие с правовыми позициями, изложенным в статье 55 Конституции Российской Федерации, пункте 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункте 2 статьи 10, пункте 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней, соответствуют обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
