Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33а-6376/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Карбовского С.Р., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 23 октября 2020 года дело по административному исковому заявлению Слободянюка С.Г. к главе города Комсомольска-на-Амуре, администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения главы г. Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2019 года в части исключения из проекта изменения зоны территории, возложении обязанности внести проект решения о внесения изменений, возмещении судебных издержек,
по апелляционной жалобе представителя Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А.,
апелляционной жалобе представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре - Горбат Е.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слободянюк С.Г. обратился в суд с административным иском к главе города Комсомольска-на-Амуре, администрации города Комсомольска-на-Амуре Амуре о признании незаконным решения главы г. Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2019 года в части исключения из проекта изменения зоны территории, возложении обязанности внести проект решения о внесения изменений, возмещении судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного <адрес>, а также расположенного на нем объекта капитального строительства (магазина), который входит в территориальную зону "Ж-1. Зона многоэтажной жилой застройки". Вместе с тем, на карте функциональных зон, являющейся составной частью генерального плана г. Комсомольска-на-Амуре земельный участок, принадлежащий истцу находится в общественно-деловой функциональной зоне. При обращении истца к ответчику о приведении территориальной зоны в соответствии с генеральным планом, главой города 09.09.2019 вынесено постановление N 99 "О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Комсомольск-на-Амуре", утвержденное решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 N 72. К указанному постановлению был утвержден проект решения о внесении изменений в Правила, согласно которому предполагалось изменение зоны с Ж-1 на ОД-1. В ходе работы комиссии по подготовки проекта правил землепользования и застройки городского округа в ее адрес поступили обращения от пенсионеров и ветеранов поселка "Амурлитмаш", которые возражали против внесения изменений в функциональные зоны. По итогам публичных слушаний, комиссий был составлен протокол и представлен главе города для принятия решения о направлении проекта по изменению территориальных зон в Комсомольску-на-Амуре городскую Думу. Согласно указанному проекту, пункт о внесении изменений зоны с Ж-1 на ОД-1, на котором расположен земельный участок истца, был исключен с учетом мнения поступивших возражений. С решением главы города истец не согласен, поскольку согласно действующим правовым нормам, изложенным в ст.ст. 5.1, 31,33 Градостроительного кодекса РФ, участниками публичных слушаний являются гражданине, постоянно проживающие на территории, в отношении которой вносятся изменения, а также правообладатели земельных участков и помещений на данной территории. Вместе с тем, граждане, которые принимали участие в публичных слушаниях, не могут являться участниками публичных слушаний и их предложения не должны учитываться, поскольку данные граждане не проживают на спорной территории и не являются правообладателями земельных участков. Правообладателями иных земельных участков, расположенных в данной зоне является администрация города Комсомольска-на-Амуре, которые она передала в пользование иным лицам. Права субъектов, которые пользуются данными земельными участками не будут нарушены, т.к. зона ОД-1 предполагает разрешенным видом деятельности образовательную деятельность и магазины. Как следует из поступивших возражений, все они касаются магазина, который с марта 2019 года прекратил свою деятельность. Истец полагает, что отказ главы города о включении изменений в функциональные зоны основан на мнении лиц, не являющимися участниками публичных слушаний. Отказ препятствует истцу эффективно использовать земельный участок, снижает стоимость земельного участка, препятствует в реализации в полной мере прав собственника.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2020 года требования Слободянюка С.Г. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия главы города Комсомольска-на-Амуре по согласованию проекта внесения изменения в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в части исключения из проекта предложения об изменения зоны территории с Ж-1 на ОД-1 на территории, ограниченной ул. Культурная - ул.Сусанина- ул. Зеленая- ул. Розы Люксенбург.
На администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об изменения зоны территории с Ж-1 на ОД-1 на территории, ограниченной ул. Культурная - ул.Сусанина- ул. Зеленая- ул. Розы Люксенбург по заявлению Слободюка Сергея Георгиевича.
В апелляционной жалобе представитель Слободянюка С.Г. - Панихидин В.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что глава города Комсомольска-на-Амуре, исключив из проекта внесения изменений в Правила предложения Слободянюка С.Г., опираясь на мнение лиц, которые участниками публичных слушаний не являются, так как на территории в отношении которой подготовлен проект они не проживают, то есть формально нарушил положения частей 15, 16 ст. 31 ГрК РФ. Суд, возлагая на ответчика повторно рассмотреть вопрос, не восстановил права Слободянюка С.Г., так как последний не был лишен права на повторное обращение с указанным вопросом в администрацию. Просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре - Горбат Е.В. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что глава города не принимал решение исключить из проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Комсомольск-на-Амуре" в части исключения предложения об изменении зоны территории с Ж-1 на ОД-1 на территории, ограниченной ул. Культурная - ул. Сусанина-ул. Зеленая - ул. Розы Люксенбург, он согласовывал проект изменений в том виде, в котором ему он был предоставлен Комиссией. Вопрос об изменении зоны Ж-1 на зону ОД-1 рассматривался и проходил процедуру публичных слушаний. Оснований для повторного рассмотрения вопроса об изменении зоны не имеется, поскольку по данному вопросу с учетом мнения граждан, принимавших участие в публичных слушания принято решение внести изменения в градостроительный план. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Возражений на апелляционные жалобы не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А., доводы апелляционной жалобы административного истца поддержавшего, с доводами апелляционной жалобы администрации г.Комсомольска-на-Амуре не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Слободянюк С.Г. является собственником земельного участка (кадастровый N), а также капитального объекта (кадастровый N), расположенных в <адрес>.
Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре вышеуказанный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж-1 и ОД-1.
Как следует из предоставленной суду выкопировки из Правил землепользования и застройки, объект недвижимости по <адрес> расположен в зоне Ж-1.
В июле 2019 года истец обратился на имя главы города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о принятии решения о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре в части приведения в соответствии с Генеральным планом застройки установленной территориальной зоны на земельном участке, ограниченном улицами Культурная - Сусанина-Зеленая - Розы Люксенбург. В указанном заявлении истец просил изменить функциональную зону, на котором расположен, принадлежащий ему земельный участок с зоны Ж-1 на зону ОД-1.
Письменным ответом заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 05.09.2019, истцу сообщено о принятии решения о включении вышеуказанного предложения истца в проект внесения изменений в Правила.
Постановлением главы города от 09.09.2019 N 99 назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольска-на-Амуре", утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 N 72.
Согласно проекту, являющемуся приложением к указанному постановлению, в части 4 предложено внести изменения в Правила землепользования и застройки городского округа г. Комсомольска-на-Амуре, в частности, карту градостроительного зонирования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" изложить в новой редакции - зону многоэтажной застройки (Ж-1) на территории, ограниченной: ул. Культурная- ул. Сусанина - ул. Зеленая- ул. Розы Люксенбург, включающий земельные участки с кадастровыми номерами N по ул. <адрес>, N в северо-западной части пересечения ул. Сусанина и ул. Зеленая, N по <адрес> изменить на зону делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).
Согласно итогам публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки от 20.11.2019, в период публичных слушаний поступили два коллективных обращения от пенсионеров и ветеранов поселка "Амурлитмаш" и педагогического коллектива и родителей МОУ СОШ N 30, которые выразили не согласие о внесении изменения зону многоэтажной застройки (Ж-1) на территории, ограниченной: ул. Культурная- ул. Сусанина - ул. Зеленая- ул. Розы Люксенбург на зону делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) по следующим причинам:
- на земельном участке N по <адрес> расположен магазин, в котором осуществляется круглосуточная продажа алкогольной и табачной продукции. При этом, в непосредственной близости от магазина находится школа и нарушаются общественный порядок нетрезвыми посетителями;
- нарушаются права детей по охране здоровья, создаются препятствия воспитательной деятельности школы. Также, не решен вопрос восстановления дополнительного входа на территории школы.
Письменным сообщением и.о. заместителя главы администрации города от 11.12.2019, истцу сообщено об исключении его предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Комсомольска-на-Амуре в части приведения в соответствии с Генеральным планом застройки установленной территориальной зоны на земельном участке, ограниченном улицами Культурная - Сусанина-Зеленая - Розы Люксенбург, с зоны Ж-1 на зону ОД-1, поскольку имеется отрицательное мнение участников публичных слушаний.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, и установив несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования Генеральному плану, пришел к выводу о незаконном действии главы города Комсомольска-на-Амуре по согласованию проекта внесения изменения в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в части исключения из проекта предложения об изменения зоны территории с Ж-1 на ОД-1, поскольку при подготовки проекта ПЗЗ комиссией не было учтено противоречие в карте зонирования, являющегося приложением к Правилам землепользования и застройки и действующим генеральным планом.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда постановленным с нарушением норм материального права.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, она включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31), проведение Комиссией общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких обсуждений или слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31).
Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте городского округа (части 1 - 3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Действия главы города Комсомольска-на-Амуре, совершение которых судом расценено как незаконное, являются составной частью приведенной процедуры подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений, и относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности.
Удовлетворяя административное исковое заявление и возлагая на администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанность повторно рассмотреть вопрос об изменения зоны территории с Ж-1 на ОД-1, суд, тем самым, нарушил публичные права органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося сугубо к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.
Так, в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа местного самоуправления.
Судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым действием органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося исключительно к его компетенции, факт нарушения которых является обязательным условием для удовлетворения административного иска.
Поскольку Правила землепользования и застройки являются действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления, то его проверка возможна в порядке оспаривания в соответствии с требованиями процессуального законодательства в рамках нормоконтроля. Указанное право принадлежит и административному истцу на основании части 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2020 года - отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административного искового заявления Слободянюка С.Г. к главе города Комсомольска-на-Амуре, администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения главы г.Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2019 года в части исключения из проекта изменения зоны территории, возложении обязанности внести проект решения о внесения изменений - отказать.
Апелляционную жалобу представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре - Горбат Е.В. удовлетворить, апелляционную жалобу представителя Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
