Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33а-6374/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Герасимовой О.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кривенко Ю.О., ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Белявцевой А.М. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного истца администрации города Хабаровска Суколиной Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
администрация города Хабаровска обратилась с административным иском в суд к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кривенко Ю.О. от 31 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2020 года административный иск был удовлетворен, оспариваемое постановление признано незаконным.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Белявцева А.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку ранее исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу уже возбуждалось и было прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указал на отсутствие заинтересованности взыскателя.
В письменных возражений на апелляционную жалобу административный истец выражает несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Указывает, что решение суда по настоящее время не исполнено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации города Хабаровска Суколина Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда не подлежащим отмене.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кривенко Ю.О., ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованное лицо Шуляк К.И. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно материалов административного дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района города Хабаровска от 01 октября 2012 года (дело N 2-1143/16/2012) с Шуляка К. И. в пользу администрации города Хабаровска взыскан ущерб в размере 876,80 рублей.
Исполнительный лист ВС N 044906232 12 февраля 2013 года направлен управлением административно-технического контроля администрации города Хабаровска в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, где получен 13 февраля 2013 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Макаровой Е.Б. от 20 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство N 13328/13/04/27.
В служебной программе службы судебных приставов имеется информация о завершении 17 октября 2013 года указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, о передаче 31 декабря 2015 года материалов исполнительного производства в архив со сроком хранения 5 лет.
Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Акулиной В.А. следует, что материалы исполнительного производстваN 13328/13/04/27 были уничтожены по истечении срока хранения.
24 июня 2019 года и 02 декабря 2019 года в адрес ОСП по Индустриальному району города Хабаровска направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Согласно ответу N 27004/19/1733924 от 18.12.2019 исполнительный документ в отношении должника Шуляка К.И. в отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Определением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 16 от 10 февраля 2020 года определено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1143/16/2012.
25 марта 2020 года в адрес ОСП по Индустриальному району города Хабаровска административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС N 084125507.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Кривенко Ю.О. от 30 марта 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Удовлетворяя административные требования администрации города Хабаровска суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства от 17 октября 2013 года, а также документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному листу, суду не предоставлены, какие-либо сведения о направлении данного постановления взыскателю и подтверждающие его получение в материалах дела отсутствуют, представленный скрин-шот, при отсутствии иных доказательств, не может свидетельствовать об указанных в нем обстоятельствах, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава является незаконным.
Указанный вывод судебная коллегия полагает ошибочным.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагается (в числе прочих) задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из статьи 2 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно частьи 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, доказывание законности оспариваемого постановления, в том числе наличия правовых оснований для его вынесения, является обязанностью административных ответчиков.
Стороной административных ответчиков, в доказывание законности оспариваемого постановления, предоставлен скрин-шот служебной программы с информацией о завершении 17 октября 2013 года указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, о передаче 31 декабря 2015 года материалов исполнительного производства в архив со сроком хранения 5 лет, который судом первой инстанции был оценен как недостаточный.
Однако, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительных документов, постановлений, заявлений, определений, решений, запросов, извещений, справок, актов, представлений, предупреждений, уведомлений, и др.) по исполнению актов судебных органов, составляет 5 лет, по истечении которого указанные документы подлежат уничтожению.
С учетом изложенного, возможность предоставить суду иные доказательства законности обжалуемого постановления, кроме сведений электронного учета, у административных ответчиков объективно отсутствовало.
Причиной такого положения явилось то, что с момента возбуждения исполнительного производства (20 февраля 2013 года) до момента обращения представителя взыскателя с письмом о судьбе исполнительного производства (24 июня 2019 года) прошел значительный промежуток времени (более 6 лет), в течение которого администрация города Хабаровска не интересовалась ходом исполнительного производства. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. Данных об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также не представлено.
В силу положений статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец (взыскатель) является процессуальным истцом, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.
При надлежащей степени внимательности и предусмотрительности административный истец имел возможность обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а впоследствии получить информацию из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда и узнав об окончании исполнительного производства, своевременно обратиться в суд. Однако, мер к установлению хода исполнительного производства заявителем предпринято не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.
Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кривенко Ю.О., ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
