Определение Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года №33а-6373/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-6373/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 23 октября 2020 года частную жалобу Одинца Ф. Ф.ча на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф. к представителю УФСИН России по Хабаровскому краю Дидук Н.Н. о признании действий незаконными.
УСТАНОВИЛА:
Одинец Ф.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил суд признать противозаконными действия должностного лица, указав, что должностным лицом сфальсифицированы доказательства в судебном процессе от 29.07.2009 по делу N 2-625/2009, что повлекло вынесение необоснованного решения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф.
В частной жалобе Одинец ф.ф. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на незаконность действий должностного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Дидук Н.Н. Просит вынести частное определение в отношении административного ответчика и передать материалы в органы дознания для привлечения административного ответчика к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Из административного искового заявления следует, что требования заявленные Одинцом Ф.Ф. не подлежат проверке в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, т.е. в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования связанны с несогласием действий представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Дидук Н.Н., которые непосредственно связаны с рассмотрением иного гражданского дела.
Следует отметить, что письменные документы, являются формой предоставления сторонами доказательств, которые подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим дело и не могут быть предметом отдельного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску лица, участвующего в рассмотрении дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ основания для вынесения частного определения, о котором поставлен вопрос в частной жалобе, отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания как для принятия заявления Одинца Ф.Ф. в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Одинца Ф.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка