Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-6372/2020, 33а-629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-629/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей: Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административному иску ФИО1 к начальнику Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7, Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7, проявившегося (выразившегося) в не предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе N от <дата> в срок, предусмотренный законодательством 30 дней, обязании начальника Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 предоставить сведения указанные в адвокатском запросе N от <дата>, по апелляционной жалобе административного ответчика начальника Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 и Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7, проявившегося (выразившегося) в не предоставлении сведений указанных в адвокатском запросе N от <дата> в срок предусмотренный законодательством 30 дней, обязании начальника Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 предоставить сведения указанные в адвокатском запросе N от <дата> и взыскании с начальника Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 уплаченную государственную пошлину для обращения в суд в размере N (N) рублей.
Административный иск мотивирован тем, что представляя интересы своего доверителя ФИО1 <дата>, представитель по доверенности адвокат ФИО9 обратился на имя начальника Управделами Администрации г. Махачкала с адвокатским запросом 329 от <дата>, в котором просил предоставить сведения, непосредственно затрагивающие права доверителя ФИО1, для полноценного представления в суде по вопросу затрагивающих расчеты денежных средств при увольнении, однако на протяжении срока, предусмотренного законодательством, ответ не получил.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и необоснованным бездействие начальника Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 проявившегося (выразившегося) в не предоставлении сведений указанных в адвокатском запросе N от <дата> в предусмотренный законом 30 дневный срок.
Обязать начальника Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 (Администрацию ГОсВД "город Махачкала") предоставить сведения указанные в адвокатском запросе (адвокат ФИО6) N от <дата>.
Взыскать с Администрации ГОсВД "город Махачкала" (начальника Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7) уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере N (N) рублей".
С этим решением не согласился административный ответчик ФИО7, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении административного иска.
На заседании судебной коллегии ФИО7 поддержал свою апелляционную жалобу.
Представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО8 апелляционную жалобу поддержала.
Административный истец ФИО1 на заседание судебной коллегии не явился, извещение в его адрес возвращено в суд, ввиду вторичной неявки за получением извещения на судебный процесс.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассматривает дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО7 по делу, который надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Сведений о вручении административному ответчику ФИО7 извещения, направленного судом, в материалах дела нет.
Суд рассмотрел дело <дата> в его отсутствии, указал, что он уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его неявку - без уважительных причин.
Тем не менее, суд признал, что истец уведомлен надлежащим образом, не явился без уважительных причин и рассмотрел дело в его отсутствие.
Данный вывод суда является необоснованным.
Статьей 96 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
С учетом данного обстоятельства апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должны быть проверены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить, апелляционную жалобу административного ответчика начальника Управделами Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 5 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
