Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-637/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-637/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рахмонова Р.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Рахмонова Руслана Амет угли к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Рахмонова Р.А.у, его представителя Пилипенко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахмонов Р.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что решением инспектора отделения по вопросам депортации, реадмиссии и ограничения въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области от 02.03.2020 г. ему был не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет и выдано уведомление покинуть Российскую Федерацию в течение трех суток.
О данном решении узнал 19.06.2020 г.
Полагает, что при вынесении данного решения не было учтено, что он является студентом третьего курса очной формы обучения <данные изъяты> находится на территории Российской Федерации три года, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности, решение выносилось в его отсутствие. Данное решение лишает его права получить высшее образование.
Просил суд признать незаконным и отменить решение инспектора отделения по вопросам депортации, реадмиссии и ограничения въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области от 02.03.2020 г. о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 октября 2020 г. административный иск Рахмонова Р.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Рахмонов Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. Его действия каких-либо серьезных последствий не повлекли, он не нарушал общественный порядок и не оскорблял общественную нравственность, штрафы им уплачены в полном объеме. Решение о неразрешении въезда несправедливо и несоразмерно тяжести совершенных проступков. Суд не исследовал вопросы наличия связи с иностранным государством, возможности получить высшее образование, трудоустроиться.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Банный М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения истца Рахмонова Р.А.у, его представителя Пилипенко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, уведомление о том, что в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в РФ было вручено Рахмонову Р.А. 19.06.2020 под роспись. Настоящий административный иск направлен в суд 08.07.2020, т.е. в пределах установленного законом срока.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).
В силу ст. 1 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, им не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Положения указанной правовой нормы являются императивными, устанавливающими обязанность уполномоченного органа УМВД России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию.
Судом установлено, что 02.03.2020 г. в отношении гражданина <данные изъяты> Рахмонова Руслана Амет угли, <данные изъяты> года рождения УМВД России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 21.01.2025 г. в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Постановлением по делу об административном правонарушении N 526 от 08.05.2019 врио начальника Отдела полиции "Выгоничи" Рахмонов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 526 от 08.05.2019 заместителя начальника Отдела полиции ОП "Выгоничский" МО МВД России "Почепский" Рахмонов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу, административные штрафы оплачены административным истцом в полном объеме.
Суд правомерно отклонил доводы стороны административного истца о том, что совершение проступков не повлекло последствий, а поэтому не создало угрозу обществу, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ включает в себя прямой умысел и посягают на общественный порядок и общественную безопасность.
Данные обстоятельства подтверждаются дополнительно выпиской из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), в которой содержатся все сведения об иностранном гражданине с момента пересечения государственной границы Российской Федерации до выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на территории РФ Рахмонов Р.А. находится три года, обучается по очной форме в <данные изъяты> по месту учебы характеризуется положительно. Проживает в общежитии университета, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей не имеет.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Рахмонов Р.А., являясь гражданином иностранного государства, должен знать действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан, не освобожден от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден.
Обучение по очной форме в образовательном учреждении РФ, равно как и положительная характеристика по месту жительства и учебы, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.
Приведенные заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него важными, однако, не могут быть расценены в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемыми государством интересами. Принимая оспариваемое решение, уполномоченный орган УМВД России по Брянской области действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов.
Судом установлено, что нарушение порядка вынесения решения административным ответчиком допущено не было.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 утвержден Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Указанные нормативно-правовые акты не предусматривают обязательное участие иностранного гражданина при принятии уполномоченным органом решения о неразрешении въезда, в связи с чем доводы истца в этой части, суд правильно отклонил.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приведенные стороной административного истца доводы не являются основанием для признания незаконным решения инспектора отделения по вопросам депортации, реадмиссии и ограничения въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области от 02.03.2020 г. о закрытии въезда в РФ сроком на пять лет в отношении Рахмонова Руслана Амет угли.
Исходя из положений подпункта "в" статьи 1 и подпункта "б" статьи 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции от 18 апреля 2020 года) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. В связи с чем, доводы жалобы истца о невозможности в мае 2021 г. сдать сессию являются необоснованными.
Доводы жалобы, что действия истца каких-либо серьезных последствий не повлекли, он не нарушал общественный порядок и не оскорблял общественную нравственность, штрафы им уплачены в полном объеме, решение о неразрешении въезда несправедливо и несоразмерно тяжести совершенных проступков, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку установленные по делу обстоятельства являлись достаточными для принятия решения о неразрешении въезда в РФ, решение основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государств а(правопорядка) от противоправного поведения административного истца, неоднократно нарушавшего законодательство Российской Федерации и не создают в дальнейшем препятствий для реализации прав истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Рахмонова Руслана Амет угли к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Рахмонова Р.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
