Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-637/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Никодимова А.В.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда от 12 декабря 2019 года по делу по административному иску Казармщикова А.В. к судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ об оспаривании действий, которым
постановлено:
В административном иске отказать.
Определение Мирнинского районного суда от 26 ноября 2019 года о запрете совершать какие-либо действия по распоряжению удержанных по платежному поручению от 12 ноября 2019г. N ... со счета ИП Казармщикова А.В. денежных средств в размере .......... руб. и о запрете совершать какие-либо действия по предъявлению постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 07 ноября 2019г. к расчетному счету ИП Казармщикова А.В. (счет N ..., открыт в филиале N ... банка ******** (ПАО) г...........) - отменить.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казармщиков А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я). Требования мотивировал тем, что является солидарным должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО "********", Т. и заявителя в пользу ПАО "********". 11 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которому со счета истца в банке ******** "ПАО) удержано .......... руб. При этом в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника ООО "********" на общую сумму .......... руб. Считает, что оснований для обращения взыскания на денежные средства истца не имелось, поскольку арестованного имущества достаточно для погашения имеющейся задолженности. Кроме того, непосредственным должником перед банком является ООО "********". Также обращение взыскания на денежные средства произведено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств незаконными и обязать вернуть денежные средства истцу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, приведенные в административном иске.
На судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.2 ст.306, ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 07 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РО СП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Казармщикова А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "********" в размере .......... руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Копия постановления 08 ноября 2019г. вручена представителю О. в связи с тем, что должник отказался от его получения.
Постановлением от 07 ноября 2019г. исполнительные производства в отношении Казармщикова А.В., ООО "********", Т. объединены в сводное исполнительное производство.
11 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Якутском отделении ПАО "********", АКБ "********" (АО), ПАО "********", банк ******** (ПАО), ПАО "********".
11 ноября 2019г. с банковского счета должника Казармщикова А.В., открытого в филиале банка ******** (ПАО), на основании постановления судебного пристава-исполнителя списано .......... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 13 ноября 2019г.
Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, доводы административного истца о незаконном списании денежных средств с банковского счета являются необоснованными.
Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве).
При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст.323 ГК РФ.
Административный истец является одним из солидарных должников по погашению кредитной задолженности, в связи с чем на него обоснованно возложена обязанность по погашению задолженности согласно требованиям исполнительного документа.
Таким образом, доводы административного истца о необходимости первоочередного взыскания кредитной задолженности непосредственно с ООО "********" и об отсутствии оснований для взыскания долга с заявителя, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.
Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по отдельным категориям административных дел (ст.92, ч.3 ст.219 КАС РФ).
Как установлено судом, о списании денежных средств истцу стало известно 12 ноября 2019г., с настоящим иском он обратился в суд 25 ноября 2019г., то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом неверное исчисление судом срока обращения в суд не указывает на ошибочность выводов суда в целом об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и не влечет незаконность правильного по существу решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда от 12 декабря 2019 года по делу по административному иску Казармщикова А.В. к судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ об оспаривании действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Никодимов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
