Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019 года №33а-637/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-637/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Цыдендамбаевой О.Ч.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению главы муниципального района "Каларский район" Романова П. В. о признании незаконным и отмене решения Совета муниципального района "Каларский район" от 15 июня 2018 года N 177 "О результатах деятельности главы муниципального района "Каларский район" за 2017 год"
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - председателя Совета муниципального района "Каларский район" Воложанина А.И.
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление главы муниципального района "Каларский район" Романова П. В. об отмене решения Совета муниципального района "Каларский район" N 177 от 15 июня 2018 года "О результатах деятельности главы муниципального района "Каларский район" за 2017 год" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Совета муниципального района "Каларский район" N 177 от 15 июня 2018 года "О результатах деятельности главы муниципального района "Каларский район" за 2017 год".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
14 сентября 2018 года глава муниципального района "Каларский район" Романов П.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15 июня 2018 года на очередной сессии Совета муниципального района "Каларский район" (далее также - Совет) был рассмотрен отчет о результатах деятельности главы муниципального района "Каларский район" за 2017 год. Решением Совета муниципального района "Каларский район" от 15 июня 2018 года N 177 деятельность главы муниципального района "Каларский район" за 2017 год признана неудовлетворительной. Данное решение административный истец считает незаконным, носящим произвольный характер, поскольку в нарушение раздела 5 Порядка представления и рассмотрения ежегодного отчета главы муниципального район "Каларский район" о результатах деятельности, утвержденного решением Совета муниципального района "Каларский район" от 15 декабря 2015 года N 342, оно не содержит причин, по которым деятельность главы оценена неудовлетворительно, а также вопросов, поставленных перед главой на следующий отчетный период. Кроме того, оспариваемое решение не содержит указаний на неисполнение или ненадлежащее исполнение главой муниципального образования полномочий, установленных статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления. При этом отчет об исполнении бюджета муниципального района "Каларский район" за 2017 год был утвержден без существенных замечаний, что является одним из ключевых показателей деятельности главы и администрации муниципального района (л.д. 4-5).
Определением Каларского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) было прекращено (л.д. 43-45).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2018 года указанное определение отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д. 72-76).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 109-112).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - председатель Совета муниципального района "Каларский район" Воложанин А.И. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Ссылается на нарушение судом положений статьи 17, части 1 статьи 208, части 1 статьи 218 КАС РФ, полагая, что оспариваемое решение Совета не является нормативным правовым актом, а принято Советом муниципального района в соответствии с возложенными на него статьями 35 и 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочиями и входит в его исключительную компетенцию, в связи с чем суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и оценивать целесообразность оспариваемого решения. Глава муниципального района "Каларский район" наряду с Советом муниципального района "Каларский район" входит в единую структуру органов местного самоуправления и не может обжаловать решение представительного органа, принятое в сфере осуществления этим органом возложенных полномочий, права и свободы Романова П.В. как гражданина оспариваемым решением не нарушены, следовательно, в принятии административного искового заявления следовало отказать. Полагает, что процедура принятия оспариваемого решения судом надлежащим образом исследована не была, в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиопротокола заседания Совета судом было отказано. Между тем процедура принятия оспариваемого решения соблюдена: на заседании присутствовало 10 депутатов из 15, решение принято большинством голосов при тайном голосовании, с текстом отчета деятельности главы депутаты были ознакомлены своевременно, вопросы депутатов были направлены заблаговременно, на сессии Романов П.В. выступал перед депутатами и у него была возможность ответить на поступающие вопросы, прокомментировать критические выступления депутатов. При обсуждении отчета выступавшие депутаты отметили низкую эффективность работы главы муниципального района по организации управления финансами и муниципальным имуществом (л.д. 123-124).
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец главы муниципального района "Каларский район" Романов П.В. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 129-130).
Административный истец глава муниципального района "Каларский район" Романов П.В., представитель административного ответчика Совета муниципального района "Каларский район" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании статей 150, 306 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения представленного главой муниципального района "Каларский район" отчета о результатах деятельности главы муниципального района "Каларский район" за 2017 год Совет муниципального района "Каларский район" принял решение от 15 июня 2018 года N 177, в соответствии с которым результаты тайного голосования по оценке деятельности главы муниципального района "Каларский район" за 2017 год признаны состоявшимися, с оценкой - неудовлетворительно.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 11.1 статьи 35, частями 5, 5.1, пунктом 2.1 части 6 статьи 36, статьей 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Устава муниципального района "Каларский район", принятого решением Совета муниципального района "Каларский район" от 17 октября 2014 года N 211, а также раздела 5 Порядка представления и рассмотрения ежегодного отчета главы муниципального района "Каларский район" о результатах деятельности, утвержденного решением Совета муниципального района "Каларский район" от 15 декабря 2015 года N 342 (далее - Порядок N 342), пришел к выводу о допущенных Советом муниципального района "Каларский район" существенных нарушениях при принятии оспариваемого решения, выразившихся в отсутствии в решении причин, по которым деятельность главы муниципального района оценена Советом неудовлетворительно, а также вопросов, поставленных перед главой на следующий отчетный период, влекущих нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия с указанными выводами районного суда полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 раздела 5 Порядка N 342 по результатам отчета главы муниципального района Совет муниципального района "Каларский район" принимает решение. Решение Совета муниципального района "Каларский район" об отчете главы муниципального района принимается тайным голосованием большинством голосов от установленной численности депутатов Совета муниципального района "Каларский район". Решение Совета муниципального района "Каларский район" об отчете главы муниципального района включает в себя:
- удовлетворительную или неудовлетворительную оценку деятельности главы муниципального района. В случае неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального района указываются причины, по которым деятельность главы оценена Советом муниципального района "Каларский район" неудовлетворительно;
- вопросы, поставленные перед главой Советом муниципального района "Каларский район", на следующий отчетный период.
В нарушение вышеприведенных положений Порядка N 342 оспариваемое решение Совета муниципального района "Каларский район" от 15 июня 2018 года N 177 "О результатах деятельности главы муниципального района "Каларский район" за 2017 год", как верно установлено судом первой инстанции, не содержит указания причин, по которым деятельность главы оценена Советом муниципального района "Каларский район" неудовлетворительно, равно как и вопросов, поставленных перед главой Советом муниципального района "Каларский район" на следующий отчетный период.
Следовательно, содержание оспариваемого решения Совета муниципального района "Каларский район" не соответствует разделу 5 Порядка N 342, устанавливающему такие требования, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
Доводы Совета муниципального района "Каларский район" о том, что при обсуждении отчета главы муниципального района "Каларский район" на заседании Совета звучали аргументированные претензии к работе главы, что подтверждается аудиозаписью заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку форма принимаемого Советом решения прямо предусмотрена нормативным правовым актом муниципального района "Каларский район" и данные вопросы в силу вышеприведенных норм должны содержаться непосредственно в решении Совета муниципального района "Каларский район".
Ссылка в апелляционной жалобе о невозможности обжалования главой муниципального района решения представительного органа, принятого в сфере осуществления этим органом возложенных полномочий, и на то, что административное исковое заявление не подлежало принятию Каларским районным судом Забайкальского края к рассмотрению, является ошибочной. В определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2018 года была высказана позиция по поводу отсутствия оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем повторно данный вопрос обсуждению не подлежит.
При этом судебная коллегия соглашается с указанием в апелляционной жалобе, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и целесообразность оспариваемого решения и вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления. Вместе с тем, разрешая настоящее дело, суд первой инстанции такую оценку не производил, а лишь проверил в пределах своей компетенции законность и обоснованность соблюдения формы и процедуры принятия правового акта органа местного самоуправления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каларского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - председателя Совета муниципального района "Каларский район" Воложанина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи М.Н. Бурак
С.А. Каверин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка