Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-637/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-637/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения г. Магадана "Ритуал" о признании недействительным в части представления заместителя прокурора города Магадана от 3 мая 2018 года N 2478ж-2017,
по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Ритуал" на решение Магаданского городского суда от 4 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., представителя муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Ритуал" Бальтершанскую А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Магаданской области Зарипову Е.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда,
установила:
муниципальное бюджетное учреждение города Магадана "Ритуал" (далее - МБУ г. Магадана "Ритуал", Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд с административным иском о признании недействительным представления заместителя прокурора г. Магадана от 3 мая 2018 года N 2478ж-2017 (далее - Представление) в части устанавливающей обязанность:
разработать специальные программы, составляемые для каждой категории обучаемых с учетом специфики профессиональной деятельности, особенностей исполнения обязанностей по должности и положений отраслевых документов;
директору Учреждения и главному инженеру пройти обучение по программе пожарно-технического минимума;
обеспечить эксплуатацию размещенных в коридоре светильников с колпаками (рассеивателями);
осуществить надлежащее ведение журнала учета огнетушителей;
провести проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами;
обеспечить наличие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта;
рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.
Указав в обоснование требований, что по результатам проведенной проверки прокуратурой г. Магадана на имя директора МБУ г. Магадана "Ритуал" внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, которое в оспариваемой части является недействительным, поскольку необоснованно возлагает на Учреждение повторное исполнение обязанностей, а по ряду требований противоречит действующему законодательству.
Считает, что у Учреждения отсутствуют правовые основания для самостоятельной разработки, утверждения и согласования соответствующих программ обучения работников по программе пожарно-технического минимума, ввиду того, что обучение должны проходить только директор и работники, ответственные за пожарную безопасность.
Обращает внимание на то, что Учреждением 23 апреля 2018 года в прокуратуру г. Магадана представлены сведения о прохождении директором и главным инженером обучения по программе технического минимума и документацию по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики, содержащую сведения о проведенных проверках работоспособности систем и установок противопожарной защиты, а также 27 апреля 2018 года представлена копия журнала учета огнетушителей.
В ходе проверки и осмотра не выяснялись конструктивные особенности, вид и марка светильников, способы и порядок их эксплуатации, поэтому отсутствуют основания для возложения на Учреждение обязанности обеспечить эксплуатацию размещенных в коридоре светильников с колпаками (рассеивателями).
Полагает, что рассмотрение вопросов о привлечении работников к дисциплинарной ответственности является исключительной компетенцией работодателя в силу статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является его правом и указанная обязанность не может быть возложена прокурором.
Определением судьи Магаданского городского суда от 8 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель прокурора г. Магадана Mapголина Т.Н. и прокуратура Магаданской области.
Решением Магаданского городского суда от 4 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.
Не согласившись с постановленным решением, МБУ г. Магадана "Ритуал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.
В качестве оснований к отмене приводит доводы, аналогичные изложенным при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Указывает, что проверка соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности проводилась только в помещении, расположенном по адресу г. Магадан, ул. Якутская, д. 45, а иные помещения и объекты, в том числе база производственного обслуживания, расположенная по адресу г. Магадан, ул. Гагарина, д.45, в предмет проверки не входили.
Наличие в штатном расписании Учреждения должностей сторожей в подразделении "База производственного обслуживания" не свидетельствует о круглосуточном характере работы данных лиц
Из сотрудников Учреждения, чье рабочее место расположено по адресу г. Магадан, ул. Якутская, д. 45, обучению по программам пожарно-технического минимума подлежат только руководитель и главный инженер, которые прошли обучение до вынесения прокурором Представления.
Считает, что соблюдение норм и требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Норм пожарной безопасности работников организаций, утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 г. N 645, носит добровольный характер.
По мнению подателя жалобы, выводы суда о нарушении Учреждением пунктов 42 и 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо заместитель прокурора г. Магадана Mapголина Т.Н., о времени и места рассмотрения дела извещена надлежаще.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 апреля 2018 года в прокуратуру г. Магадана из прокуратуры Магаданской области поступило обращение С.П.С. о том, что МБУ г. Магадана "Ритуал" закрыло доступ с центрального входа (с торца здания), что является пожароопасным.
16 апреля 2018 г. и.о. заместителем прокурора г. Магадана Солдатовой И.А. принято решение о проведении проверки МБУ г. Магадана "Ритуал" с целью осуществления прокурорского надзора за соблюдением закона, прав и свобод человека и гражданина, на предмет соблюдения проверяемым лицом при осуществлении своей деятельности требований законодательства о пожарной безопасности, сроком с 19 апреля по 3 мая 2018 года.
О проведении проверки и принятом решении МБУ г. Магадана "Ритуал" уведомлено 19 апреля 2018 года.
В ходе проверки с выходом на место 23 апреля 2018 года с привлечением специалиста - сотрудника ОНД и ПР по г. Магадану УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области, прокуратурой г. Магадана выявлены нарушения требований пожарной безопасности в МБУ г. Магадана "Ритуал".
По результатам проведенной по заявлению проверки 3 мая 2018 года заместителем прокурора г. Магадана Марголиной Т.Н. в отношении директора МБУ г. Магадана "Ритуал" внесено обжалуемое Представление об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в течение месяца со дня его внесения принять меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а именно:
- разработать специальные программы, составляемые для каждой категории обучаемых с учетом специфики профессиональной деятельности, особенностей исполнения обязанностей по должности и положений отраслевых документов;
директору учреждения С.А.В. и главному инженеру Г.В.В. пройти обучение по программе пожарно-технического минимума;
обеспечить эксплуатацию размещенных в коридоре светильников с колпаками (рассеивателями);
осуществить надлежащее ведение журнала учета огнетушителей;
-провести проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами;
обеспечить наличие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта;
разместить на объекте огнетушители массой огнетушащего вещества в них не менее 4 кг, пронумеровать их, внести сведения в журнал учета огнетушителей.
рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона(абзац четвертый пункта 3 статьи 22).
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно статье 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований статей 1, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 31, 32 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645, директор МБУ г. Магадана "Ритуал" С.А.В. и главный инженер МБУ г. Магадана "Ритуал" Г.В.В. не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума.
При этом, срок действия представленных Учреждением документов, подтверждающих прохождение обучения по программе пожарно-технического минимума С.А.В. и Г.В.В., истек 14 ноября 2017 года.
Кроме того:
в нарушение пункта 478 Правил N 390 отсутствует журнал учета огнетушителей;
в нарушение пункта 61 Правил N 390 не проведены проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;
- в нарушение пунктов 70, 468, 475, приложения 1 Правил N 390, таблиц 5, 6, 7 ГОСТ Р 51057-2001. Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.10.2001 N 436-ст, огнетушители, расположенные в коридоре нежилого помещения, после 17 апреля 2015 года не поверялись, не пронумерованы, не соответствуют требованиям по защите, поскольку масса огнетушащего вещества в них менее 4 кг;
- в нарушение пункта 10, приложения 1 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645, отсутствует журнал учета инструктажей по пожарной безопасности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Представление внесено уполномоченным лицом, с соблюдением порядка его принятия, его содержание соответствует требованиям закона.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на имеющихся и исследованных при разбирательстве дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обучению по программам пожарно-технического минимума подлежат только руководитель и главный инженер, нарушения пунктов Учреждением требований пунктов 42 и 61 Правил N 390, а также о наличии императивного требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях федерального законодательства, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не приняты во внимание по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств по материалам дела не усматривается.
Довод о том, что соблюдение норм и требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Норм пожарной безопасности работников организаций, утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 г. N 645, носит добровольный характер, основан на неверном толковании действующего законодательства в области пожарной безопасности.
Таким образом, суд первой инстанции в части указанных нарушений требований пожарной безопасности и обоснованности в этой части требований Предписания пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление, вынесенное прокурором в адрес МБУ г. Магадана "Ритуал" и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы МБУ г. Магадана "Ритуал".
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в штатном расписании Учреждения должностей сторожей в подразделении "База производственного обслуживания" не свидетельствует о круглосуточном характере работы данных лиц, заслуживает внимания.
Само по себе наличие в штате Учреждения должностей сторожей однозначно не свидетельствует об осуществления этими работниками круглосуточной охраны организации, что в соответствии с пунктом 39 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645, предполагает их обучение по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации.
Доказательств того, что какими-либо работниками МБУ г. Магадана "Ритуал" осуществляется круглосуточная охрана организации, в материалах дела не представлено, судом первой инстанции данный вопрос в полном объеме не исследовался.
При таком положении требование Представления в части обязанности разработать специальные программы, составляемые для каждой категории обучаемых с учетом специфики профессиональной деятельности, особенностей исполнения обязанностей по должности и положений отраслевых документов, не может быть признано законным, решение суда в данной части подлежит отмене.
Также не может быть признан верным вывод суда первой инстанции о нарушении МБУ г. Магадана "Ритуал" пункта 42 Правил N 390, в связи с тем, что в коридоре нежилого помещения МБУ г. Магадана "Ритуал" эксплуатируются светильники со снятыми колпаками-рассеивателями.
Указанным пунктом Правил N 390 установлен запрет эксплуатации светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
В материалах дела не имеется доказательств, что в Учреждении эксплуатировались светильники, конструкцией которых предусмотрено наличие колпаков (рассеивателей).
Напротив, как следует из пояснений свидетеля - начальника ОНД и ПР по г. Магадану УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области Ч., светильники в коридоре нежилого помещения МБУ г. Магадана "Ритуал" представляли собой лампу накаливания на деревянном основании, без признаков возможности крепления колпака (рассеивателя) (л.д. 199).
Таким образом, вывод о нарушении Учреждением требований пункта 42 Правил N 390 материалами дела не подтвержден и, соответственно, решение суда в данной части не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июля 2018 года отменить в части, принять новое решение, которым:
признать незаконным представление заместителя прокурора города Магадана от 3 мая 2018 года N 2478ж-2017 в части требований разработать специальные программы, составляемые для каждой категории обучаемых с учетом специфики профессиональной деятельности, особенностей исполнения обязанностей по должности и положений отраслевых документов; обеспечить эксплуатацию размещенных в коридоре светильников с колпаками (рассеивателями).
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения г. Магадана "Ритуал" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
судьи Л.Н. Баюра
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
