Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33а-637/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33а-637/2017
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Козуб (Горбуновой) Е.А., Горбуновой Е.М. о признании незаконным и отмене заключения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области от 5 мая 2017 года № 6, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области и начальника отдела Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области Головач М.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения представителя административных истцов Козуб (Горбуновой) Е.А., Горбуновой Е.М. - Шпак Д.Н., представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области - Петричевой А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Козуб (Горбунова) Е.А. обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области (далее - УВМ УМВД по Магаданской области) Головиной Л.В., указав, что 3 марта 2017 года через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг она обратилась с заявлением о замене паспорта в связи с <.......>.
В предоставлении услуги по замене паспорта ей было отказано со ссылкой на письмо начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану, согласно которому в результате проверки установлено отсутствие у истца, а также у ее матери - Горбуновой Е.М., гражданства Российской Федерации.
Козуб (Горбунова) Е.А. указывала, что с сентября 1992 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, куда приехала вместе с родителями в несовершеннолетнем возрасте. Ее отец признан гражданином России по рождению, мать приобрела гражданство Российской Федерации, как супруга гражданина Российской Федерации.
В 1995 году ей был выдан вкладыш гражданина Российской Федерации к свидетельству о рождении, а в последующем - паспорт гражданина России, который неоднократно менялся.
Ранее выданные документы недействительными или подложными не признавались.
Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Всеобщую декларацию прав человека, Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» просила суд признать незаконным и отменить заключение УВМ УМВД по Магаданской области от 5 мая 2017 года № 6, обязать УВМ УМВД России по Магаданской области: произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации, удалить сведения в отношении паспортов административного истца из списков недействительных документов, внести в учетные документы изменения, подтверждающие обоснованность и законность получения гражданства Российской Федерации.
Определением судьи от 23 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Магаданской области.
Одновременно с иском Козуб (Горбуновой) Е.А. к производству Магаданского городского суда принято административное исковое заявление Горбуновой Е.М. (дело № 2а-1793/2017), предъявленное к тем же административным ответчикам, основанное на тех же обстоятельствах и нормах права, с требованием признать незаконным и отменить заключение УВМ УМВД России по Магаданской области от 5 мая 2017 года № 6, признать ранее выданные паспорта граждан Российской Федерации выданными законно, а паспорт серии №..., выданный < дата> - действительным, возложении обязанности удалить сведения в отношении паспорта административного истца из списков недействительных документов, внести в учетные документы изменения, подтверждающие обоснованность и законность получения гражданства Российской Федерации.
В обоснование своих требований Горбунова Е.М. указывала, что в 1995 году обращалась за оформлением гражданства Российской Федерации в порядке регистрации на основании п. «а» ст. 18 Закона РСФСР № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», как супруга гражданина Российской Федерации.
Полагала, что имела право на приобретение гражданства по пункту «г» статьи 18 указанного закона как лицо, прибывшее для постоянного проживания на территорию Российской Федерации и заявившее о своем желании приобрести гражданство России.
Определением Магаданского городского суда от 10 июля 2017 года административные дела № 2а-1792/2017 по иску Козуб (Горбуновой) Е.А. и № 2а-1793/2017 по иску Горбуновой Е.М. объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-1792/2017.
Также определением от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник УМВД России по Магаданской области (временно исполняющий обязанности начальника - Щеткин С.М.), начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Магаданской области - Головач М.Н.
Решением Магаданского городского суда от 7 августа 2017 года исковые требования Горбуновой (Козуб) Е.А. и Горбуновой Е.М. удовлетворены частично.
Заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 5 мая 2017 года № 6 признано незаконным в части пунктов 4 - 10.1 в отношении Козуб (Горбуновой) Е.А. и Горбуновой Е.М.
На УМВД России по Магаданской области возложена обязанность устранить нарушение прав Козуб (Горбуновой) Е.А. и Горбуновой Е.М. допущенных на основании пунктов 4 - 10.1. заключения УВМ УМВД России по Магаданской области от 5 мая 2017 года № 6, а именно внести в Автоматизированную систему «Российский паспорт» информацию о действительности:
паспорта гражданина Российской Федерации серии №..., выданного < дата> отделением №... отдела УФМС России по <.......> области на имя Козуб Е.А.;
паспорта гражданина Российской Федерации серии №..., выданного < дата>. отделом ОФМС России по <.......> области в г. <.......> на имя Горбуновой Е.М..
Решение в части внесения информации в Автоматизированную систему «Российский паспорт» обращено к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальных требований Козуб (Горбуновой) Е.А., Горбуновой Е.М. отказано.
Не согласившись с решением суда, УМВД России по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату проведения служебной проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя Горбуновой Е.М., сведения о приобретении ею гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 18 Закона № 1948-1 отсутствовали как в информационных системах, так и в журнале справок о приобретении Российского гражданства, а значит с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 18 Закона № 1948-1 в паспортно-визовую службу УВД г. Магадана и Магаданской области Горбунова Е.М. не обращалась.
Полагает, что Горбунова Е.М. не могла быть признана гражданином Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 11 ранее действовавшего (до 01.07.2002 года) Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года.
Считает, что суд неверно определил обстоятельства, связанные с приобретением Горбуновыми гражданства Российской Федерации на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», включая период, когда они обменивали ранее выданные им паспорта граждан Российской Федерации.
Указывает, что совокупность обстоятельств по делу свидетельствует, что в гражданстве Российской Федерации Горбунова Е.М., Горбунова (Козуб) Е.А. не состояли, паспорта выданы им с нарушением установленного законом порядка без проверки и установления оснований приобретения гражданства, а соответственно признаны недействительными обоснованно.
Должностное лицо - начальник отдела УВМ УМВД России по Магаданской области Головач М.Н., не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, через своего представителя также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что по имеющимся в ОВМ ОМВД России по г. Магадану и УВМ УМВД по Магаданской области сведениям принадлежность к гражданству Российской Федерации Козуб (Горбуновой) Е.А. и Горбуновой Е.М. не подтверждена, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 (момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1) не установлен.
По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке в ОФМС (УВМ УМВД) России по Магаданской области Козуб (Горбуновой) Е.А. и Горбунова Е.М. не обращались, что следует из отсутствия сведений в учетных автоматизированных системах, а вкладыши о гражданстве и паспорта граждан Российской Федерации истцам выданы необоснованно.
Ссылаясь на пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, выражает несогласие с выводом суда о том, что при проведении проверки и составлении оспариваемого заключения административными ответчиками не в полной мере проведены проверочные мероприятия.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Магаданской области Козуб (Горбунова) Е.А. и Горбунова Е.М. полагают постановленное судом решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административные истцы Козуб (Горбунова) Е.А. и Горбунова Е.М., ответчики: начальник УМВД России по Магаданской области, начальник УВМ УМВД по Магаданской области Головина Л.В., а также начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Магаданской области Головач М.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив административное дело в полном объеме, выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ «О гражданстве РФ»).
Согласно статье 10 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В силу пункта «а» статьи 5 и части 7 статьи 4 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
По состоянию на май 1995 года (период выдачи Козуб (Горбуновой) Е.А. и Горбуновой Е.М. вкладышей о гражданстве Российской Федерации - л.д. 36 т.1, л.д. 20 т. 2) действовал Закон РФ от 28.11.1991 № 1948-1 (ред. от 06.02.1995, с изм. от 16.05.1996) «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 1948-1).
Порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации регулировался главой 6 Закона РФ № 1948-1.
Оформление заявления или ходатайства по вопросам гражданства РСФСР производилось органом внутренних дел РСФСР по месту постоянного жительства при личном обращении заявителя (статья 39 Закона РФ № 1948-1).
В силу статьи 40 Закона РФ № 1948-1 орган внутренних дел РСФСР либо дипломатическое представительство или консульское учреждение РСФСР выносило по ходатайству о приобретении или прекращении гражданства РСФСР свое мотивированное заключение, а в необходимых случаях составляло представление.
Статьей 42 Закона РФ № 1948-1 устанавливалось, что гражданство Российской Федерации считается приобретенным или прекращенным со дня принятия решения полномочным органом или издания Указа Президента Российской Федерации.
Согласно оспариваемому Заключению № 6 от 5 мая 2017 года Козуб (Горбуновой) Е.А. с рождения (< дата>.) по август 1992 года проживала на территории Киргизской ССР (Кыргызстана).
В сентябре 1992 года Горбунова Е.А. с родителями прибыла из Киргизии на территорию Российской Федерации в г. Магадан.
25.05.1995 года УВД г. <.......> к свидетельству о рождении Горбуновой Е.А. серии №... выдан вкладыш о принадлежности к российскому гражданству на основании части 1 статьи 25 Закона РСФСР «О гражданстве» от 28 ноября 1991 года (по гражданству обоих родителей).
17.04.2002 г. Горбунова Е.А. документирована паспортом гражданина РФ серии №..., выданным по достижению возраста, на основании указанного свидетельства о рождении.
07.07.2004 года Горбуновой Е.А. выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации в связи с непригодностью прежнего.
При подаче документов на замену паспорта Козуб (Горбуновой) Е.А. представлен паспорт гражданина РФ серии №..., выданный < дата> г. Белгородским отделением №... ОУФМС России по <.......> области.
В ходе проверки при замене паспорта Козуб (Горбуновой) Е.А. также проведена проверка обоснованности выдачи паспортов в отношении ее родителей: Г.А.М., Горбуновой Е.М. и младшей сестры - Г.О.А..
Проверкой установлено, что Г.А.М. < дата> рождения (отец), уроженец < адрес>, является гражданином Российской Федерации по рождению.
Г.О.А. < дата> рождения (младшая сестра), уроженка < адрес> Киргизской ССР, является гражданином Российской Федерации по рождению, поскольку ее отец являлся гражданином Российской Федерации на момент ее рождения и вступления в законную силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» (06.02.1992 г.).
Однако в отношении Горбуновой Е.М., < дата> рождения (мать), уроженки < адрес> Киргизской ССР, и самой Козуб (Горбуновой) Е.А., принадлежность к гражданству России по имеющимся учетам (ФМС, МИД России и ИЦ УМВД России) не подтверждена, факт их постоянного проживания на территории России 06.02.1992 года не установлен.
По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке Козуб (Горбунова) Е.А. и Горбунова Е.М. не обращались, по учетам АИС «Гражданство» и АС ЦБДУИГ ФМС России сведения о приобретении гражданства отсутствуют.
Как указано в заключении, дальнейшая проверка прекращена, Горбунов A.M. и Горбунова О.А. признаны гражданами Российской Федерации, их паспорта признано считать выданными на законных основаниях, а Козуб (Горбуновой) Е.А. и Горбунову Е.М. постановлено считать не состоящими в гражданстве Российской Федерации, ранее выданные им паспорта граждан Российской Федерации считать недействительными и изъять, внести соответствующую информацию в Автоматизированную систему «Российский паспорт».
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначальными документами, подтверждающими наличие у административных истцов и членов их семьи гражданства России, являлись вкладыши, оформленные на основании постановления Правительства РФ от 09.12.1992 № 950 «О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации»:
- в отношении Козуб (Горбуновой) Е.А. вкладыш к свидетельству о рождении серии №... от < дата> серии №..., гражданство на основании части 1 статьи 25 Закона РСФСР от 28.11.1991 года;
- в отношении Горбуновой Е.М. вкладыш к паспорту гражданина СССР серии №... от < дата> №..., гражданство на основании части 1 статьи 13 Закона РСФСР от 28.11.1991 года.
Принятие соответствующих решений и выдача истцам вкладышей о принадлежности к Российскому гражданству, а также последующая выдача паспортов граждан Российской Федерации, в силу статьи 10 Федерального закона № 62-ФЗ, статьи 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325, свидетельствуют о наличии у Козуб (Горбуновой) Е.А. и Горбуновой Е.М. гражданства Российской Федерации, которое в установленном порядке не оспорено.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, суждений о недействительности выданных в 1995 году на основании Закона РФ № 1948-1 вкладышей в документы СССР или об их ненадлежащем оформлении, оспариваемое заключение не содержит.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Заключение № 6 от 5 мая 2017 года в части, касающейся административных истцов, не соответствует Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 и нарушает права и законные интересы Козуб (Горбуновой) Е.А. и Горбуновой Е.М., является верным, поскольку основан на фактических обстоятельствах дела, установленных при рассмотрении дела.
Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.
Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено, документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации получены истцами в уполномоченном государственном органе.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционных жалоб административных ответчиков у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области и начальника отдела Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области Головач М.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А. Адаркин
Судьи
Л.Н. Баюра
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
