Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-6367/2019, 33а-325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-325/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ткач Е.И., Шкуратовой А.В.,
при помощнике судьи Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5141/2019 по апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 12Ц" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление ООО "ЖЭУ N 12Ц" удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в непредоставлении письменных ответов на заявления ООО "ЖЭУ N 12 Ц" о составлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, невынесении постановлений о приостановлении или отказе в удовлетворении заявлений ООО "ЖЭУ N 12 Ц" о приостановлении исполнительных производств.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО "ЖЭУ N 12Ц" отказано.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение заинтересованного лица Евсеевой Л.В. и ее представителя Евсеевой О.Я., возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЖЭУ N 12Ц" обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что является должником в рамках исполнительных производств, предметом исполнения которых является - обязанность по выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>; выполнении ремонта отмостки и подвала в соответствии со строительными нормами и правилами.
ООО "ЖЭУ N 12Ц" производит действие по ремонту многоквартирного дома, однако между обществом (должником) и взыскателями (собственниками квартир) сложились конфликтные отношения, которые выражаются в том, что жильцы дома препятствуют обществу в проведении ремонтных работ во исполнение решений судов.
ООО "ЖЭУ N 12Ц" неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Васкевич О.И. с заявлениями об оказании содействия в доступе работников общества к местам общего пользования многоквартирного жилого дома и предоставляло акты о невозможности исполнить решения суда, которые были составлены обществом, без участия взыскателей. Однако судебный пристав-исполнитель никаких мер не принимает, запрашиваемое содействие в исполнении решений судом, не оказывает.
Напротив судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда предъявляет к обществу требования, не предусмотренные судебным решением, а именно предоставления технической документации на выполнение ремонтных работ дома, смет, рабочих журналов и других документов, которых должник не имеет.
Многочисленные заявления ООО "ЖЭУ N 12Ц", адресованные судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда о приостановлении исполнительных производств, в связи с тем, что взыскатели препятствуют проводить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома; о составлении судебным приставом-исполнителем актов о наличии обстоятельств, которые препятствуют исполнить решение суда и принятии решений о возврате взыскателям исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем не рассматриваются.
ООО "ЖЭУ N 12Ц" просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Васкевич О.И., выразившиеся в требованиях, не предусмотренных судебным решением и нормами закона, а именно: предоставления технической документации на выполнение ремонтных работ, смет, рабочих журналов и иной документации; привлечение подрядных и иных специализированных организаций для выполнения предписанных судебным решением работ; выполнения работ, превышающих объемы, предписанные судебным решением и обязать устранить нарушения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Васкевич О.И., связанное с непринятием мер к взыскателям по исполнительному производству по исключению противодействия исполнению решения суда, неприменению положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве о возвращении исполнительного документа взыскателям, если они своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа; и обязать устранить нарушения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Васкевич О.И., выразившееся в нерассмотрении заявлений общества о приостановлении исполнительных производств, о составлении актов о препятствии взыскателями проводить ремонтные работы многоквартирного дома, не принятии решение о возврате исполнительных документов взыскателям и обязать устранить допущенные нарушения.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 12Ц" ставит вопрос об отмене решения суда, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в иске.
В судебном заседании заинтересованное лицо Евсеева Л.В. и ее представитель Евсеева О.Я. с доводами апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ N 12Ц" не согласились, поддержали письменные возражения, считая решение суда законным.
Иные лица, участвующие в административном деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, из которой следует, что доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.
Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (п. 2.3.5).
Судом установлено, что решением <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года признано незаконным действие ООО "ЖЭУ N 12Ц" по одностороннему отказу от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного 10 марта 2014 года с собственниками жилого дома <адрес>
На ООО "ЖЭУ N 12Ц" возложены обязанности по надлежащему исполнению договора управления многоквартирным домом, заключенного 10 марта 2014 года и выполнении работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием конкретных работ в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
На основании решения <данные изъяты> от 23 апреля 2018 года ООО "ЖЭУ N 12Ц" обязано выполнить в соответствии со строительными нормами ремонт отмостки и стен подвала многоквартирного дома <адрес>
На основании выданных судом исполнительных документов в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждены 16 исполнительных производств: <данные изъяты>
Как следует из исполнительных производств, 3 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Васкевич О.И. должнику ООО "ЖЭУ N 12Ц" было направлено требование о предоставлении плана устранения выявленных недостатков, перечня работ по каждому выявленному недостатку с указанием сроков и методов устранения, заключение о невозможности замены стояка ХВС (N) через технологические отверстия, расположенные вне квартиры 8, актов выполненных работ с предоставлением фотофиксации этапов устранения каждого недостатка, указанного в исполнительном документе.
24 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем было направлено требование о предоставлении журнала проведения работ, журнала технического надзора, копии актов на скрытые работы, копии дефектной ведомости, копии сметы проводимых ремонтных работ в многоквартирном доме.
4 октября 2018 года вынесено и направлено требование о предоставлении плана проведения работ по мониторингу сверхнормативного прогиба надподвального помещения по <адрес>, договора со специализированной организацией на выполнение работ по мониторингу надпольного перекрытия, документов, подтверждающих право специализированной организации на проведение подобного вида работ, а именно работ по осуществлению огнезащитной обработки деревянных несущих конструкций кровли, договора подряда на проведение данных работ, лицензии на осуществление данных работ, проекта огнезащиты, содержащегося данные об огнезащитной эффективности выбранного средства огнезащиты, результатов теплотехнических расчетов по обеспечению пределов огнестойкости, сведений о способе нанесения выбранного средства огнезащиты, сведения о способе антикоррозийной защиты металлических элементов стропильной конструкции, план работ по ремонту стен и потолка подъезда <адрес> и иные документы.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "ЖЭУ N 12Ц" в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда по вынесению требований от 24 августа 2018 года, от 3 июля 2018 года, от 4 октября 2018 года о предоставлении технической и иной документации на проведение ремонтных работ многоквартирного дома, суд
первой инстанции исходил из того, что данные требования судебным приставом-исполнителем вынесены на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, которым были установлены недостатки проведенных ремонтных работ в многоквартирном доме должником, в отсутствие необходимых документов и заключений договоров с подрядными организациями.
Законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 25 августа 2018 года о привлечении специалиста в ходе исполнительного производства проверена решением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 ноября 2018 года по иску ООО "ЖЭУ N 12Ц".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания незаконными требований судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2018 года, от 3 июля 2018 года, от 4 октября 2018 года не имеется. Требования судебного пристава-исполнителя о привлечении подрядных организаций и предоставлении должником технической и иной документации для производства ремонтных работ в многоквартирном доме являются законными, поскольку сложные ремонтные работы в отсутствие квалифицированных специалистов, без предварительного обследования конструктивных элементов, без составления дефектных ведомостей для определения плана и масштаба ремонтных работ провести невозможно. Факт ненадлежащего качества работ по исполнению решения суда со стороны должника установлен решениями судов.
Кроме того, судом указано на то, что ООО "ЖЭУ N 12Ц" пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании названных требований судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2018 года, 24 августа 2018 года, 4 октября 2018 года, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ (в суд общество обратилось 27 декабря 2018 года), уважительных причин пропуска срока административный истец суду не представил. Факт своевременного получения требований, административным истцом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "ЖЭУ N 12Ц" в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что им не были возвращены исполнительные документы взыскателям, в связи с тем, что ими создавались препятствия к осуществлению ремонтных работ многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств о немотивированном отказе взыскателей от проведения должником ремонтных работ дома, не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года.
Удовлетворяя требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда по факту нерассмотрения заявлений ООО "ЖЭУ N 12Ц" от 12, 25 июля 2018 года, 21 сентября 2018 года, 01, 08, 26 октября 2018 года, 06, 14, 23, 29 ноября 2018
года, 19, 24 декабря 2018 года о приостановлении исполнительных производств в связи с препятствием собственников дома проводить ремонтные работы, суд правильно указал, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрены поступившие заявления должника, поскольку в силу закона данные заявления должны быть рассмотрены в установленные законом сроки и приняты постановления об удовлетворении заявления либо об отказе в их удовлетворении.
Также судом первой инстанции было установлено, что имелось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении письменных ответов на заявления должника от 18, 23 июля 2018 года, 17, 26 октября 2018 года, 6 декабря 2018 года о составлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в его решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, и во исполнение требований пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием следующего содержания "Обязать ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения в срок до 28 февраля 2020 года". В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2019 года изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения указанием следующего содержания: "Обязать ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения в срок до 28 февраля 2020 года".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
