Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-6365/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Соловьёва В.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года, которым отказ администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 29 июля 2019 года N... в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признан незаконным.
На администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обеспечить проведение в отношении сформированного земельного участка государственного кадастрового учета в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Андреевой И.С. Кривцова Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Андреева И.С., являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, действуя через представителя Кривцова Ю.Н., 26 августа 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения администрации от 29 июля 2019 года N... об отказе в формировании земельного участка под указанным выше многоквартирным жилым домом, возложении обязанности провести работы по формированию участка и его государственному кадастровому учёту, сообщив об исполнении ей и суду.
В обоснование требований указала, что отсутствие утверждённого проекта межевания территории не является основанием для отказа в реализации гражданами права на формирование земельного участка под многоквартирным домом.
Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сухова В.С.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Соловьёв В.А., повторяя доводы возражений на административный иск и указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагая недопустимым вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления, указывает на отсутствие нарушений прав административного истца, не лишённого права пользоваться земельным участком под многоквартирным домом.
В возражениях на апелляционную жалобу Андреева И.С. просит решение суда оставить без изменения и отклонить апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Соловьёв В.А., административный истец Андреева И.С. и заинтересованное лицо Сухова В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Представитель Андреевой И.С. Кривцов Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы возражений на жалобу, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебный акт.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом и оснований для формирования иных суждений по существу спора не находит.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей по состоянию на 29 июля 2019 года, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, Андреева И.С. и Сухова В.С. в равных долях являются участниками общей долевой собственности на <адрес>.
01 июля 2019 года Андреева И.С. обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области с заявлением о формировании земельного участка под указанным домом.
Письмом администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 29 июля 2019 года N... Андреевой И.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории, утверждённым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В отношении территории, в границы которой входит испрашиваемый к формированию земельный участок, документация по планировке и межеванию территории не утверждалась и к утверждению в 2019 году не предусмотрена (л.д.26).
Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области является уполномоченным органом, на который законом возложена публичная обязанность образовать земельный участок под многоквартирным домом по заявлению любого собственника помещений в таком доме.
Отсутствие необходимых для реализации публичных полномочий финансовых ресурсов, в частности - для подготовки и утверждения проекта межевания территории, основанием к отказу в формировании земельного участка и освобождению органа местного самоуправления от выполнения возложенной на него законом обязанности служить не может.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, разрешил спор в соответствии с законом.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Соловьёва В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
