Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6364/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-6364/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Камышниковой Н.М., Срегеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ исправительная колония N 9 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Берегового Р.Б,
по апелляционным жалобам административного истца ФКУ исправительная колония N 9 УФСИН России по Волгоградской области и административного ответчика Берегового Р.Б,
на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 УФСИН России по Волгоградской области" об установлении административного надзора в отношении Берегового Р.Б, - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Берегового Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 (три) года - по 13 мая 2024 года.
Установить в отношении Берегового Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период срока административного надзора административные ограничения в виде:
- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запретить пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.
В удовлетворении административных исковых требований об установлении Береговому Р.Б, административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации свыше двух раз в месяц - отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник Федерального казенного учреждения ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Берегового Р.Б. и возложении на него административных ограничений, ссылаясь на то, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, удовлетворив исковые требования о возложении на Берегового Р.Б. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц вместо двух установленных судом.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить. Установить административный надзор сроком на 2 года и обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц.
В возражениях на апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика прокурор, участвующий в деле, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М., полагавшего необходимым оставить судебный акт без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 часть 3 указанной статьи).
На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Береговой Р.Б. осужден приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 7 декабря 2015 года по <.......> УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Береговой Р.Б. подлежал освобождению 13 мая 2021 года.
Из характеристики на осужденного Берегового Р.Б., предоставленной исправительным учреждением следует, что он ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области (далее ИК-9) с 19 апреля 2017 года; прибыл в ИК-9 из ИК-26 г.Волгограда, вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал частично; за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны; по прибытии в ИК-9 был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относится неудовлетворительно, требует постоянного контроля со стороны администрации; правила внутреннего распорядка и требования уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации не соблюдает; проводимую психологом учреждения программу выполняет, подчиняясь необходимости; мероприятия воспитательного характера не посещает; из проводимых с ним бесед выводы для себя делает неправильные, в общественной жизни колонии и отряда не участвует; дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности поведения; 27 сентября 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 07 декабря 2017 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания; не желает порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом, после освобождения из мест лишения свободы о твердых жизненных целях и планах порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе не высказывался (л.д.10).
Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что Береговой Р.Б. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 39 взысканий, поощрений не имеет (л.д.11).
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от 27 ноября 2017 года Береговой Р.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.21,22).
С учетом вышеприведённых норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении Берегового Р.Б. административного надзора и ограничений, приведённых в обжалуемом судебном акте.
Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности и оснований для их изменения не усматривается.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о несправедливом назначении трехлетнего срока административного надзора и установленных административных ограничений в виде явки два раза в месяц на регистрацию, судебной коллегией отклоняется, поскольку при установлении срока административного надзора, видов и количества административных ограничений судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Берегового Р.Б. данные.
Иные доводы не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФКУ исправительная колония N 9 УФСИН России по Волгоградской области и административного ответчика Берегового Р.Б. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
