Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2020 года №33а-6363/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-6363/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Палухина И.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее по тексту - ОМВД по г.Нефтеюганску), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,
по частной жалобе Палухина И.С. на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года о приостановлении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения представителя административных ответчиков ОМВД по городу Нефтеюганску и УМВД России по ХМАО - Югре Павловой Т.Н., суд
установил:
Палухин И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД по г.Нефтеюганску, УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным отказа в регистрации принадлежащего ему транспортного средства.
Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года производство по административному делу приостановлено.
В частной жалобе Палухин И.С. просит определение суда от 23 июля 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, вопреки выводу суда, заявленные им административные исковые требования по настоящему административному делу не взаимосвязаны с исковыми требованиями по административному делу N 2а-1707/2020 по административному иску Палухина И.С. к ОМВД по г.Нефтеюганску, УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным действий по аннулированию регистрации транспортного средства, в связи с чем полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали.
В возражениях на частную жалобу представитель ОМВД по г.Нефтеюганску, УМВД России по ХМАО - Югре по доверенности Павлова Т.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ОМВД по городу Нефтеюганску и УМВД России по ХМАО - Югре Павлова Т.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Палухина И.С. без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
По смыслу приведенной правовой нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела и может повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, Палухин И.С. обратился в суд с настоящим иском в связи с отказом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску в государственной регистрации транспортного средства КИА ОПТИМА, идентификационный номер (VIN) (номер).
В качестве правового основания отказа указан пункт 65 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, согласно которому возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что поводом для обращения Палухина И.С. в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением о государственной регистрации транспортного средства КИА ОПТИМА, идентификационный номер (VIN) (номер) послужил факт принятия УГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре решения от 19 мая 2020 года об аннулирования регистрации этого же транспортного средства.
08 июля 2020 года Нефтеюганским районным судом рассмотрено административное дело N 2а-1707/2020 по административному иску Палухина И.С. к ОМВД России по г.Нефтеюганску, УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства КИА ОПТИМА, идентификационный номер (VIN) (номер).
Принимая во внимание, что оценка законности основания отказа в регистрации транспортного средства невозможна без установления законности основания для аннулирования регистрации этого транспортного средства, учитывая, что предметом спора в обоих случаях выступает возобновление регистрации одного и того же транспортного средства, принадлежащего административному истцу, суд первой инстанции, принимая меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Палухина И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка