Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-636/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области к Афанаскину Илье Александровичу о взыскании налога на доходы физических лиц по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного истца - межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по доверенности Козловой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области обратилась в Железнодорожный районный суд города Рязани с административным иском о взыскании с Афанаскина И.А. налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований административный истец межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области указала, что административный ответчик Афанаскин И.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
13 декабря 2018 года Афанаскиным И.А. в межрайонную налоговую инспекцию представлена налоговая декларация за 2018 года по форме 3 - НДФЛ. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате согласно декларации составляет 110236 рублей.
19 декабря 2018 года административный истец выставил налогоплательщику Афанаскину И.А. требование N об уплате налога с указанием на числящуюся задолженность по уплате налога на доходы физических лиц.
Однако административным ответчиком требование налогового органа не исполнено, налог не оплачен.
Административный истец межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области просила взыскать с административного ответчика Афанаскина И.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 года в размере 110236 рублей в доход федерального бюджета.
Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области отказано, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный срок для обращения в суд.
В апелляционной жалобе административный истец межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что срок при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией пропущен всего на один день, в последующем, после отмены судебного приказа, срок на обращение в суд был соблюден. В обоснование того, что срок пропущен по уважительным причинам, апеллятор ссылается на большую загруженность налогового органа, а также незначительность периода пропуска срока.
Административный ответчик Афанаскин И.А. и его представитель по доверенности - адвокат Солдатова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
От представителя административного ответчика Афанаскина И.А. - Солдатовой И.Н. поступило в письменной форме заявление, в котором она просит слушание дела в апелляционном порядке провести в ее отсутствие, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и его представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по доверенности Козлова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом ссылалась на большую загруженность в связи со значительным объемом заявлений о вынесении судебного приказа в спорный период, а также на необходимость выполнения требований процессуального законодательства по предоставлению мировому судье доказательств вручения должнику заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13 декабря 2018 года в срок, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ, административным ответчиком Афанаскиным И.А. в межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области представлена налоговая декларация за 2018 год, согласно которой налогоплательщиком исчислен подлежащий уплате в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц за 2018 года в размере 110 236 рублей.
Данная сумма налога на доходы физических лиц Афанаскиным И.А. не была уплачена.
19 декабря 2018 года межрайонной налоговой инспекцией административному ответчику направлено Городской курьерской службой заказное письмо с требованием
N 689627 по состоянию на 19 декабря 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 110236 рублей в срок до 17 января 2019 года.
Однако административным ответчиком вышеназванный налог в установленный срок не оплачен.
В связи с неисполнением налогового требования в добровольном порядке 18 июля 2019 года межрайонная инспекция обратился к мировому судье судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Афанаскина И.А. недоимки по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со ст. 227 НК РФ.
19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 вынесен судебный приказ
N 2а-1033/2019 о взыскании с Афанаскина И.А. образовавшейся недоимки по НДФЛ за 2018 год, который определением мирового судьи от 5 августа 2019 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области 8 ноября 2019 года обратилась в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась 18 июля 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и исчисляемого в данном случае с 17 января 2019 года. При этом, обратившись с пропуском шестимесячного срока, налоговый орган не указал уважительные причины его пропуска; не представил доказательства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд, тем самым на дату подачи заявления о взыскании образовавшейся задолженности утратил право на принудительное взыскание спорного налога.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области установленного срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вместе с тем, не может согласиться с выводами районного суда об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока подачи заявления о взыскании налога на доходы физических лиц в силу следующего.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно административному исковому заявлению в связи с неуплатой налогоплательщиком Афанаскиным И.А. налога на доходы физических лиц налоговым органом было сформировано требование N со сроком исполнения до 17 января 2019 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области обратилась 18 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 1 день.
В соответствии с п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Вышеназванный срок в рассматриваемом случае необходимо исчислять с 18 января 2019 года, поскольку в силу п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговый орган просил восстановить пропущенный срок ввиду незначительности периода его пропуска и повышенной загруженности.
В апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции сторона административного истца указала, что повышенная загруженность обусловлена большим числом заявлений о выдаче судебных приказов в спорный период, а также ссылалась на необходимость выполнения процессуальных требований по предоставлению мировому судье доказательств, подтверждающих вручение должнику заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, что занимает значительный период времени.
Судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае пропуск срока обусловлен объективными обстоятельствами и не является следствием ненадлежащего выполнения должностными лицами налогового органа в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Пропуск срока составляет 1 день и является незначительным.
Соответственно, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика Афанаскина И.А. неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц.
Указанные обстоятельства необоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с чем отказ в восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности не может быть признан законным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Поскольку отказ в удовлетворении административного иска налогового органа мотивирован только пропуском срока на обращение в суд без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, и принимая во внимание то обстоятельство, что у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета правил гл. 34 КАС РФ, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 декабря 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области к Афанаскину Илье Александровичу о взыскании налога на доходы физических лиц направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
