Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-6361/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Лайм-Займ" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Лайм-Займ" к старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Екатерине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орел В.В., УФССП России по Ленинградской области о признании действий (бездействий) незаконными
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец, общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Лайм-Займ" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Ализаде О.Я., старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Глазковой Екатерине Николаевне, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области. В обоснование административного иска указано, что 15.12.2018 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности со Смирнова И.В. 13.11.2019 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не сверила данные о должнике и указала неверную дату рождения Смирнова И.В., поэтому ответы на все вопросы являются также ошибочными. Кроме этого, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом были направлены лишь 20.05.2020, то есть со значительным нарушением сроков, установленным частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ализаде О.Я. по ненаправлению содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства в связи с допущенной опиской в дате рождения должника;
- признать незаконным бездействие по ненаправлению в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства;
- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, в связи с допущенной ошибкой в дате рождения должника;
- обязать старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазкову Е.Н. отменить постановление от 13.12.2019 в связи с допущенной опиской, копюя постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить взыскателю;
- обязать судебного пристава-исполнителя Ализаде О.Я. исправить описку в материалах исполнительного производства N-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП, изменив дату рождения должника;
- обязать старшего судебного пристава Глазкову Е.Н. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству N-ИП;
- после исправления описки обязать судебного пристава-исполнителя Ализаде О.Я. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству N-ИП.
При рассмотрении дела протокольным определением от 14 июля 2020 года была произведена замена судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ализаде О.Я. на судебного пристава-исполнителя Выборгскогго РОСП УФССП России по Ленинградской области Орел В.В.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5, статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В силу статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Между тем, материалы дела не содержат согласия административного истца на замену административного ответчика другим лицом, в том числе и сведения об увольнении судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ализаде О.Я., или передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах, решение суда, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.
Судом первой инстанции установлено, что 15.12.2018 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Смирнова Ильи Владимировича, при этом дата рождения должника указана ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р..
13.11.2019г. исполнительное производство N-ИП судебным приставом-исполнителем Ализаде О.Я. окончено на основании п.3 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Оспаривая окончание исполнительного производства административный истец ссылается на то, что в отношении должника Смирнова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом-исполнителем не проводились исполнительские действия, в связи с чем, основания для окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали.
Таким образом, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела надлежит установить: имелась ли возможность у судебного пристава-исполнителя исправить допущенные описки, имелись ли основания для окончания исполнительного производства.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам апелляционной жалобы, поскольку не может предрешить исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
(судья Красоткина Ю.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
