Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-6358/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Васильевой Любовь Васильевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области 06 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Л.В. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее КУМИГ), председателю КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области С.В. Колмаку о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 26.05.2020 N П-677, обязании рассмотреть заявление от 03.03.2014 в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Васильевой Л.В. и ее представителя Громцевой Т.Н., действующей по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Васильева Л.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, обязании рассмотреть заявление от 03.03.2014 в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование административного иска указано, что Васильева Л.В. 03.03.2014 обратилась в администрацию Гончаровского сельского поселения для предоставления в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. Данное заявление было направлено в КУМИГ. В установленные сроки не был решён вопрос о предоставлении земельного участка, в связи с чем, 22.01.2019 Васильева Л.В. обратилась в КУМИГ с заявлением о предоставлении сроков рассмотрения её заявления от 04.03.2014. Уведомлением N от 23.01.2019 ей было сообщено, что испрашиваемый земельный участок находится на стадии выполнения работ, заявка будет выполнена в порядке очередности. В дальнейшем административный истец неоднократно обращалась устно и письменно по вопросу формирования испрашиваемого земельного участка. На заявление Васильевой N от 03.03.2014 председатель КУМИГ Колмак С.В. дал ответ 26.05.2020 за N N, что формирование земельного участка невозможно, так как на земельном участке имеются строения, заборы, ЛЭП, невозможно сформировать проезд, имеются ранее сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки. Административный истец расценивает данный ответ как решение об отказе и полагает его незаконным, так как нарушено её первоочередное право на рассмотрение заявления от 03.03.2014, иной вариант конфигурации земельного участка не представлен, на испрашиваемом земельном участке нет зданий и ЛЭП, формирование проезда не нужно, так как участок граничит с участком Васильевой Л.В. с кадастровым номером 47N, на земельном участке располагаются принадлежащие Васильевой Л.В. строения. По мнению административного истца, решение от 26.05.2020 N противоречит статьям 39.15, 39.18, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и должно быть признано незаконным.
Административный истец просит признать незаконным решение КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 26.05.2020 N об отказе Васильевой Л.В. в предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство;
- обязать КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области рассмотреть заявление Васильевой Л.В. от 03.03.2014 в соответствии с действующим законодательством.
Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области С.В. Колмак, в качестве заинтересованного лица - администрация муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" (л.д. 1-2)
В судебном заседании первой инстанции административный истец и её представитель поддержали заявленные требования.
Представители административных ответчиков иск не признали. Пояснили, что ответ от 26.05.2020 N был дан Васильевой Л.В. в ответ на её обращение, перенаправленное из прокуратуры.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" требования полагала не обоснованными.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.08.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока (л.д. 87-90).
В апелляционной жалобе, административный истец просит отменить данное судебное постановление как незаконное, принятое с нарушением норм материального права (л.д. 101-105).
В судебное заседание апелляционной инстанции административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что письмо от 26.05.2020 N - является результатом рассмотрения обращения Васильевой Л.В. в порядке, определённом Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом, порядок рассмотрения обращения, установленный названным законом административным ответчиком соблюден, а требование о возложении на КУМИГ обязанности рассмотреть заявление Васильевой Л.В. от 03.03.2014 лишено правового смысла и заявлено с пропуском срока на обращение в суд.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными на основании следующего.
Законодателем установлено, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть сформулированы административным истцом таким способом, чтобы обеспечить максимальное восстановление нарушенного права, учитывая принцип диспозитивности процесса, суд лишен возможности формулирования предмета спора.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности именно истец определяет способ защиты нарушенного права (часть первая статьи 4 КАС РФ), круг лиц, участвующих (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и объеме защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.
Как следует из просительной части искового заявления, Васильева Л.В. просит признать незаконным решение КУМИГ от 26.05.2020 N об отказе в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка. Однако из содержания письма от 26.05.2020 N усматривается, что данное письмо не является ответом по заявлению о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка.
Из представленных документов следует, что Васильева Л.В. обратилась в Прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой на действия должностных лиц администрации муниципального образования "Выборгский район".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации определен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
Принимая во внимание, что в обращении Васильевой Л.В. поставлены вопросы нарушения КУМИГ действующего законодательства РФ в части предоставления земельного участка, оно было направлено на основании ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.п. 3.1, 3.5 Инструкции в администрацию муниципального образования "Выборгский район" для рассмотрения по существу.
В связи с чем, КУМИГ и дан ответ на обращение N от 26.05.2020.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемый ответ не является отказам по предоставлению земельного участка на основании заявления от 03.03.2014.
Относительно требования об обязании КУМИГ рассмотреть заявление Васильевой от 03.03.2014, судебная коллегия полагает следующее.
На основании запроса судебной коллегии, КУМИГ представила заявление Васильевой Л.В. от 13.02.2014 с приложенными документами, поданные в администрацию Выборгского района, которые приобщены в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ.
Из ответа КУМИГ N от 25.02.2020 следует, что запрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в соответствии с п. 8, 9 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства. Кроме того, указано, что формирование земельного участка не представляется возможным по причине уже сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков по ранее возникшему праву.
Данный ответ Васильевой Л.В. получен 27.02.2020, не обжалован, документов, подтверждающих обратное, административным истцом не представлен.
Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка административным ответчиком на момент подачи административного искового заявления было рассмотрено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Любовь Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Красоткина Ю.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
