Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-6357/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Погорельцевой Т. В.,
судей: Начарова Д. В., Полуяна А. Л.,
при секретаре Кулькиной И. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осиповой Ю. Н. к Управлению внутренних дел России по г. Нижневартовску об оспаривании действий (бездействия),
по апелляционной жалобе Осиповой Ю. Н. на решение Нижневартовского городского суда от 27 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Чудова Д. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Осипова Ю. Н. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила:- признать бездействие сотрудников ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску в части не производства записи на прием истца для постановки на миграционный учет иностранных граждан посредством телефонной связи незаконным и обязать ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску производить запись истца на прием для постановки на миграционный учет иностранных граждан посредствам телефонной связи; - признать действия сотрудников ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску в части ограничения в количестве производимых записей на прием для постановки на миграционный учет (прием одного пакета документов от 1-го заявителя в день) в феврале (числа месяца: 5, 12, 14, 21) 2020года и в марте (числа месяца: 4, 6, 11, 13) 2020 года незаконными и обязать ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 30 июля 2019 года N 514 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан..." осуществлять бесплатный прием у нее документов на иностранных граждан для постановки их на миграционный учет без ограничений в количестве.
В обоснование административного иска указала, что она является собственником двух жилых помещений в городе Нижневартовске, которые предоставляет для проживания иностранным гражданам. Как принимающая сторона, она подготавливает и подает пакет документов для постановки их на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску. Постановка на миграционный учет иностранных граждан является государственной услугой и никто не вправе ограничить ее возможность на получение этой услуги.
При обращении 2 марта 2020 года в ОВМ УМВ России по г. Нижневартовску, посредствам телефонной связи по номеру телефона получила отказ от сотрудника ОВМ в записи на прием для подачи документов на иностранного гражданина для постановки его на миграционный учет. Запись по телефону не производится.
В Приказе МВД России от 30 июля 2019 года N 514, отсутствуют какие-либо ограничения по выбору заявителем способа записи на прием для постановки на миграционный учет. Заявитель сам выбирает удобный для него способ записи на прием, по телефону или в ходе личного приема для подачи запроса о предоставлении государственной услуги, в связи с чем отказ считает незаконным и ограничивающим ее права, ответчик незаконно бездействует и не производит запись заявителей на прием по телефону.
В нарушение пунктов 59, 61, 64, 64.1, 64.3, 64.4 и 64.5 административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2019 года N 514, сотрудники ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску 5, 12, 14, 21 февраля 2020 года, а также 4, 6, 11, 13 марта 2020 года, при личном обращении, незаконно отказали ей в записи на прием для постановки на миграционный учет иностранных граждан в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении, хотя у нее было не менее трех подготовленных пакетов документов на иностранных граждан. Сотрудники ОВМ ограничили ее в правах, игнорировали тот факт, что ей требуется больше одной записи на прием и производили только одну запись на прием. В Приказе МВД России от 30 июля 2019 года N 514 отсутствуют какие-либо ограничения по количеству записи на прием и выдаче талонов - уведомлений. Орган, производящий постановку на миграционный учет обязан справляться с имеющимся объемом иностранных граждан, подлежащих постановке на учет.
Кроме того, в ФГУП ПВС МВД России на возмездной основе можно сделать сразу документы для постановки на миграционный учет неограниченного количества иностранных граждан. Полагает, что ОВМ искусственно ограничивает количество бесплатных записей на прием, вынуждая заявителя обращаться в коммерческие структуры и получать государственную услугу за плату. Кроме того, незаконные действия сотрудников ОВМ влекут для нее, как принимающей стороны негативные последствия, поскольку в случае нарушения установленного в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 срока для подачи документов на постановку иностранного гражданина на миграционный учет, она может быть привлечена к административной ответственности.
Административные иски были объединены в одно производство.
В судебное заседание суда первой инстанции Осипова Ю. Н. не явилась. Ее представитель Чудов Д. С. на удовлетворении административного искового заявления настаивал. Пояснил, что данных иностранных граждан, которых Осипова хотела поставить на учет нет. Попытка записаться на прием для постановки на учет Акенфиева И. С. по телефону 2 марта 2020 года, подтверждается детализацией звонков.
Представитель административного ответчика Чаленко Н. Ю. просила в иске отказать. Пояснила, что сдать документы можно непосредственно в ОВМ, по почте, или через МФЦ. Доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено. Запись на прием для подачи запроса о предоставлении государственной услуги осуществляется либо по телефону, либо по терминалу. Со 2 марта 2020 года запись осуществлялась только по терминалу. С 31 марта 2020 года запись по телефону возобновилась. Так как по регламенту исполнить услугу необходимо в течение 14 дней, то для удобства заявителя по терминалу одному заявителю выдается один талон на получение одной государственной услуги и на прием одного пакета документов отводится 15 минут. Выдача одного талона, согласно регламенту происходит в течение 5 минут. В записи на прием по телефону могли отказать, только если в этот день не было записи. Данных о том, была ли 2 марта 2020 года запись, когда звонила Осипова, как и данных звонила она или нет, не имеется.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
В апелляционной жалобе Осипова Ю. Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что с решением суда не согласна из-за не выяснения судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что она оспаривала бездействие должностных лиц при первичной постановке на миграционный учет иностранных граждан, в то время как указывала о постановке на миграционный учет иностранных граждан при продлении регистрации или смене адреса регистрации. В указанные даты, иностранные граждане не нуждались в первичной постановке на миграционный учет.
Судом принято необоснованное решение, основанное на недостаточном изучении материалов дела и представленных доказательствах.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником трех жилых помещений в г. Нижневартовске, и в качестве принимающей стороны предоставляет помещения для постановки на миграционный учет иностранным гражданам.
Административное исковое заявление Осиповой Ю. Н. направлено в суд 3 апреля 2020 года, оспариваются действия (бездействие) совершенные 5, 12, 14, 21 февраля 2020 года, 2, 4, 6, 11, 13 марта 2020 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что не доказаны обстоятельства, на которых были основаны заявленные требования, права и законные интересы ее, ограниченной выдачей талонов, не нарушены.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обязан доказать нарушены ли в результате обжалуемых действий или бездействия его права, свободы и законные интересы и факт соблюдения срока обращения в суд.
Рассматривая административное дело, и установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 5, 12, 14, 21 февраля 2020 года, 6, 11, 13 марта 2020 года сотрудники ОВМ отказали Осиповой Ю. Н. в записи на прием для постановки иностранных граждан на миграционный учет в количестве более одного человека при личном обращении, а 2 марта 2020 года посредством телефонной связи, отсутствию нарушений со стороны административного ответчика, а также прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом, делая вывод об отсутствии доказательств отказа в записи на прием, судом первой инстанции основательно и полно исследованы и описаны имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные в обоснование административного иска истцом, а именно: обращение административного истца в УМВД России по г. Нижневартовску; списки иностранных граждан, поставленных Осиповой Ю. Н., на миграционный учет; доверенности иностранных граждан; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; материалы проверки следственного комитета в отношении сотрудников ОЭБ; допрос свидетеля Акенфиева И. С.; детализация телефонных звонков, в которых отражены факты, не относящиеся к указанным истцом датам совершения оспариваемых действий.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, предоставляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
В соответствии с пунктом 20 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 июля 2019 года N 514 государственная услуга предоставляется МВД РФ. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции.
Согласно пункту 21 Административного регламента в предоставлении услуги принимают участие организации федеральной почтовой связи и многофункциональные центры при наличии соответствующего соглашения о взаимодействии.
С пункта 61 по 64.4 Административного регламента предусмотрены максимальные сроки ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении государственной услуги.
Из пунктов 81, 81.3 Административного регламента следует, что основными показателями доступности предоставления государственной услуги являются: возможность подачи уведомления о прибытии непосредственно в подразделение по вопросам миграции, либо через многофункциональный центр, либо направления его почтовым отправлением через организацию федеральной почтовой связи, либо с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 статьи 22 Федерального закона).
Учитывая положения статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ, пунктов 81, 81.3 Административного регламента, наличие нескольких возможных способов обращения за предоставлением государственной услуги, путем обращения непосредственно в орган миграционного учета, через многофункциональный центр, либо направлением документов почтовым отправлением, административным истцом не представлено доказательств ограничения ее прав в предоставлении услуги по количеству выдаваемых талонов, производимых записей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Исходя из изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия находит правильным; выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Указание суда в решении относительно предварительной записи на прием не указывает на незаконность либо неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, при правильном по существу принятом решении, не может быть принято во внимание.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как в части по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Ю. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Погорельцева Т. В.
Судьи Начаров Д. В.
Полуян А. Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
