Определение Кемеровского областного суда от 30 июля 2020 года №33а-6357/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-6357/2020
"30" июля 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Дертиева Александра Викторовича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления
по иску Дертиева Александра Викторовича к Главному государственном инспектору Сибирского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кирсанову Юрию Александровичу о признании действий и бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Дертиев А.В. обратился с иском к Главному государственном инспектору Сибирского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кирсанову Ю.А. о признании действий и бездействий незаконными.
Определением судьи от 27 февраля 2020 года в принятии административного иска отказано.
Не согласившись с определением судьи, Дертиев А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 27 февраля 2020 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Считает, что отказывая в принятии административного искового заявления по причине того, что действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не распространяется на производство об административных правонарушениях, суд не принял во внимания обстоятельства прекращения мировым судьей судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка 30 января 2020 года в отношении него производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, с чем согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях и суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, к числу которых относятся и решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, при этом сам КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Вместе с тем, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.
Таким образом, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Как следует из представленного материала, Сибирским управлением Ростехнадзора в отношении Дертиева А.В. возбуждалось производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое впоследствии определением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2020 года было прекращено, на данные обстоятельства заявителем указывалось в поданном заявлении, однако они были оставлены без внимания судом.
Учитывая изложенное, и поскольку заявленные требования направлены на обжалование действий и бездействий должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, которое впоследствии прекращено, оснований для отказа в принятии и административного искового заявления, поданного в порядке главы 22 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение создает истцу препятствия в доступе к правосудию, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка