Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-6356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-6356/2020
"13" мая 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Богатых О.П.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С., УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация г. Шахты обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: прокуратура г.Шахты об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2019г.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2019г. на основании поступившего в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области исполнительного листа от 21 октября 2019г., выданного Шахтинским городским судом было возбуждено исполнительное производство N 340698/19/61083-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию г.Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: для ликвидации несанкционированных свалки и свалочных очагов мусора на земельном участке напротив АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу взыскателя Прокуратуры г.Шахты.
Администрация г.Шахты с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2019г. не согласна, в связи с тем, что указанная в нем дата принятия решения Шахтинского городского суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не соответствует фактической дате вынесения данного решения суда.
Административный истец считает, что администрация г.Шахты не может являться должником по указанному исполнительному производству, поскольку в силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации МКУ "ДГХ" г. Шахты является главным распорядителем бюджетных средств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, администрация г. Шахты просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 28 ноября 2019г. о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 января 2020г. в удовлетворении административного иска было отказано.
В апелляционной жалобе администрация г.Шахты просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, указывает на то, что в оспариваемом постановлении от 28 ноября 2019г. неверно указана дата решения суда, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа.
В жалобе заявитель обращает внимание на то, что МКУ "ДГХ"
г.Шахты является главным распорядителем бюджетных средств, для муниципальных учреждений города при том, что МКУ "ДГХ" г.Шахты в 2018-2019 годах денежные средства на уборку указанного в исполнительном листе свалочного очага мусора не выделялись.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не возражавших против его рассмотрения в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями статьи 218 КАС Российской Федерации.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации признание решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области находится исполнительное производство N 340698/19/61083-ИП от 28 ноября 2019г., возбужденное на основании исполнительного листа ФСN 027351109 от 25 июля 2019г., выданного Шахтинским городским судом Ростовской области, предметом исполнения которого является обязание администрации г.Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: для ликвидации несанкционированных свалки и свалочных очагов мусора на земельном участке напротив АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу взыскателя Прокуратуры г.Шахты.
Оспариваемое постановление от 28 ноября 2019г. направлено в адрес административного истца и получено им 2 декабря 2019г., что подтверждается соответствующей отметкой за N 61/5780.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1).
Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В силу ч.3 указанной нормы исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС N 027351109 содержит все обязательные реквизиты и сведения, предусмотренные законом.
Таким образом, поскольку предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечает требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вывод суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2019г., является обоснованным.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2019г. вынесено уполномоченным лицом, содержит все необходимые реквизиты, указанные в ч.2 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В оспариваемом постановлении действительно была допущена описка в дате вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, которая может быть исправлена судебным приставом-исполнителем по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Указанная описка является формальной и не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку все указанные в постановлении реквизиты исполнительного документа позволяют его идентифицировать.
Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении от 28 ноября 2019г. администрация г. Шахты неправомерно указана в качестве должника, поскольку главным распорядителем бюджетных средств для административного истца является МКУ "ДГХ" г. Шахты, которое, в свою очередь, денежные средства на исполнение решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2019г. не выделяло, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 28 ноября 2019г.
Поскольку в силу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Симонян А.С. от 28 ноября 2019г. незаконным.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба администрации г. Шахты не содержит.
Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения от 27 января 2020г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Шахты - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
