Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6355/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-6355/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А. и Толмосовой А.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-657/2021 по апелляционной жалобе Агафонова Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения административного истца Агафонова Л.А., чье участие в судебном заседании обеспеченно путем использования систем видеоконференц-связи, и его представителя Толоконниковой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области Ефимовой Д.Д. и представителя ФСИН России и УФСИН России по Самарской области Данилина В.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
22.11.2020 г. Агафонов Л.А., 25.09.1996 года рождения, являющийся гражданином Республики Казахстан, обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными и отменить, принятые в отношении него распоряжение ФСИН РФ N 2655-рн от 05.10.2020 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области о депортации за пределы Российской Федерации от 29.10.2020 г.
В обоснование заявленных требований указано, что на территорию РФ Агафонов Л.А. прибыл в августе 2013 г. на постоянное место жительство с родителями - матерью Агафоновой Н. и отцом Агафоновым А., имел вид на жительство в РФ. Агафонов Л.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 25.01.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 21.05.2020 г. защитник Толоконникова Т.П., действующая в интересах Агафонова Л.А., обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.10.2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано, ввиду того, что суду представлено распоряжение ФСИН РФ N 2655-рн от 05.10.2020 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. После вынесения Куйбышевским районным судом г. Самары постановления от 07.10.2020 г. УВМ ГУ МВД России по Самарской области принято решение от 29.10.2020 г. о депортации Агафонова Л.А.
По мнению административного истца, указанные распоряжение и решение являются незаконными, поскольку они вынесены без учета его родственных связей, наличия у него на территории России семьи - супруги ФИО11, являющейся гражданкой Российской Федерации, родителей проживающих на территории Российской Федерации в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит им на праве собственности, а также наличия постоянного места проживания. На территории Республики Казахстан у административного истца нет родственников и жилого помещения, где он мог бы проживать. На территорию РФ он прибыл в несовершеннолетнем возрасте, в ФИО3 закончил обучение в Самарском колледже сервиса <данные изъяты>. За время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, занимался волонтерской деятельностью. После окончания колледжа обучался в Самарской гуманитарной академии, где также характеризовался с положительной стороны. Агафонов Л.А. принимал активное участие в работе с региональной общественной организации поддержки семьи Самарской области "Родные люди", где также положительно характеризовался. Во время отбывания наказания характеризовался положительно, имеет устойчивую направленность на исправление. Считает, что наличие у него судимости не является достаточным доказательством нежелательности его пребывания в РФ, он не представляет какой-либо угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Полагает, что принятые в отношении него распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека.
Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица супруга Агафонова Л.А. - ФИО11
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 марта 2021 года административное исковое заявление Агафонова Л.А. к ФСИН России, У ФСИН России по Самарской области, Министерству юстиции РФ, ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда как незаконное, постановленное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что Агафонов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.
Распоряжением ФСИН России от 05.10.2020 г. N 2655-рн на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным пребывание (проживание) Агафонова Л.А. в Российской Федерации сроком на 8 (восемь лет).
Решением, утвержденным Врио начальника ГУ МВД России по Самарской области от 29.10.2020 г., постановлено депортировать Агафонова Л.А. за пределы Российской Федерации.
Положениями подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Феде-рации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).
Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на момент вынесения оспариваемого решения была включена ФСИН России.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171.
Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом федеральной службы исполнения наказаний) решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России и МВД России от 28 сентября 2018 г. N 198/633 определено, что заверенная копия решения о нежелательности в течение трех рабочих дней со дня ее получения территориальным органом ФСИН России направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации решение о его реадмиссии.
При вынесении ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) решения о неразрешении заверенная копия указанного решения в течение десяти рабочих дней со дня его вынесения направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за десять рабочих дней до дня освобождения иностранного гражданина, в отношении которого Минюстом России принято решение о нежелательности или ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) вынесено решение о неразрешении, уведомляет о сроке освобождения указанного иностранного гражданина территориальный орган МВД России на региональном уровне.
При исполнении принятого Минюстом России решения о нежелательности территориальный орган МВД России на региональном уровне осуществляет сопровождение иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание.
Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.01.2017 г. Агафонов Л.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Самары за совершение тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере) к 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Установлено, что Агафонов Л.А., являясь иностранным гражданином и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление в составе группы лиц. На момент принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации судимость Агафонова Л.А. за совершение тяжкого преступления погашена и снята не была.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Указанные законоположения были учтены при принятии оспариваемого судебного акта, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления правомерно расценено ФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Агафонова Л.А. в Российской Федерации как лица, создающего реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Применение данной меры является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом преступления.
Учитывая, что распоряжение ФСИН России N 2655-рн от 05.10.2020 г., послужившее основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения о депортации Агафонова Л.А. за пределы Российской Федерации является законным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Самарской области о депортации от 29 октября 2020 г.
Рассматривая заявленные требования, суд правомерно счел не состоятельными доводы административного истца о незаконности оспариваемых распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека.
Как верно указано судом первой инстанции само по себе семейное положение Агафонова Л.А., наличие у него супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, родителей проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых распоряжения и решения о депортации, нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца и не противоречат правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а Агафонов Л.А. совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступления связанного с наркотиками в составе группы лиц по предварительному сговору. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Агафонова Л.А. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
При оценке указанных доводов административного истца, судом учтено отсутствие объективных доказательств того, что супруга административного истца нуждаются в личном присутствии Агафонова К. именно на территории Российской Федерации, равно как непредставление сведений невозможности переезда семьи административного истца в страну его гражданской принадлежности.
Ссылки представителя истца на законопослушное поведение Агафонова Л.А., его положительные характеристики по месту жительства, обучения, до издания оспариваемых распоряжения и вынесения решения о депортации, не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований.
Отклоняя указанную позицию административного истца, суд исходил из того, что последующее поведение Агафонова Л.А. (совершение им тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору) свидетельствует о том, что он относился с пренебрежением не только к законодательству страны пребывания, но и к известным ему последствиям такого поведения в виде выдворения из страны пребывания и невозможности длительное время быть на территории Российской Федерации со своей супругой и родителями.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права.
Данные доводы содержатся и в апелляционной жалобе, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются по вышеизложенным основаниям.
Обоснованность отклонения судом доводов административного истца о том, что в случае его депортации в Республику Казахстан он будет подвергнут дискриминации по национальному признаку, а также о принятии оспариваемого распоряжения ФСИН России на основании недостоверных сведений, изложенных в заключении о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и опросного листа, также являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 20-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и др.), Агафонов Л.А. не лишен возможности ставить вопрос об отмене наложенных ограничений, когда отпадут основания для их применения.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Агафонова Л.А.; а также наличия исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств для положительного решения вопроса о пребывании административного истца на территории Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны тем, которыми административный истец обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами и представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемых распоряжения и решения, ФСИН России и УВМ ГУ МВД России по Самарской области действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав административного истца и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
