Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 33а-6354/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N 33а-6354/2021
по делу N 33а - 6354/2021 от 1 октября 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе главы администрации МО "<адрес>" <адрес> ФИО7 на определение Каякентского районного суда от <дата>
установил:
административные истцы депутаты Собрания депутатов МО сельского поселения "<адрес>" <адрес> РД ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Каякентский районный суд с административным иском к Собранию депутатов МО сельского поселения "<адрес>" <адрес> РД, администрации СО "<адрес>" <адрес> РД о признании решения N и протокола N Собрания депутатов сельского поселения "<адрес>" <адрес> РД от <дата> о принятии устава МО "<адрес>" незаконным, признании записи о государственной регистрации устава МО "<адрес>" <адрес> РД принятое решением и протоколом N Собрания депутатов сельского поселения "<адрес>" от <дата> за государственным регистрационным номером RU N, проведенной Управлением МЮ РФ по РД недействительной, признании устава МО "<адрес>" <адрес> РД, принятый решением N и протоколом NСобрания депутатов сельского поселения "<адрес>" от <дата> зарегистрированный в Управлении МФ по РД за государственным регистрационным номером RU N от <дата> недействующим, обязании Управление МЮ РФ по РД привести Устав МО "<адрес>" в соответствие
Определением Каякентского районного суда от <дата> административное дело N а-1094/2021 по указанному административному иску передано по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан
В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, глава администрации МО "<адрес>" <адрес> ФИО7, просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ установлено, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Как следует из административного искового заявления депутаты собрания МО сельского поселения "<адрес>" <адрес> РД ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд о признании принятого нормативно правового акта, а именно решения и протокола N Собрания депутатов сельского поселения "<адрес>" <адрес> РД от <дата> о принятии устава МО "<адрес>" незаконным.
Согласно ч.2 ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Уставмуниципального образования является основным нормативнымправовымактоморгана местного самоуправления. Он имеет вид кодифицированногоактаи призван закреплять организацию, устройство местного сообщества, устанавливатьправовыеосновы его функционирования, егоправовойстатус, обладает признаками учредительного документа.
Следовательно, дело принято к производству Каякентского районного суда с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности передачи по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан и находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, ввиду чего, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.
Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Каякентского районного суда от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу главы администрации МО "<адрес>" <адрес> ФИО7 без удовлетворение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
