Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6353/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-6353/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Неугодникова В.Н., Сивохина Д.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Боровиковой И.П. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Боровиковой И.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что в налоговом периоде за 2018 года она имела в собственности объекты недвижимого имущества и транспортные средства, в связи с чем обязана уплачивать законно установленные налоги, которые исчислены ей налоговым органом. Однако обязанность по уплате налога не исполнена. Судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени за 2018 год, выданный 01 июня 2020г., отменен 20 июля 2020г. по заявлению налогоплательщика. Задолженность на день подачи административного иска не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Боровиковой И.П. недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 3 832 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2018 год, в размере 46,71 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 483 руб. и пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год, в размере 18,08 руб.
Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, с Боровиковой И.П. взыскана недоимка по налогу на имущество за 2018 год в размере 3 832 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2018 год, в размере 46,71 руб., недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 483 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год, в размере 18,08 руб., всего взыскано 5 379,79 руб., в доход местного бюджета г.о. Тольятти взыскана госпошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Боровикова И.П. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от Боровиковой И.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установлено, что в спорный налоговый период Боровикова И.П. являлась плательщиком налога на имущество и транспортного налога, в связи с наличием в её собственности объектов налогообложения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).
За 2018 год налоговым органом Боровиковой И.П. начислены указанные выше налоги с направлением в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика почтовой связью налогового уведомления N 53645601 от 25 июля 2019 г. об уплате транспортного налога за 2018г. в общем размере 1 483 руб., налога на имущество физических лиц в общем размере 3 832 руб., со сроком уплаты до 02 декабря 2019г. (л.д.10).
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Боровиковой И.П. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнена, в связи с чем в её адрес направлено требование об уплате налогов и пени N 24134 по состоянию на 30 января 2020 г. со сроком уплаты до 24 марта 2020 г. (л.д. 7).
Факт направления уведомления и требования подтвержден реестрами почтовых отправлений (л.д. 8, 11).
По заявлению налогового органа, соблюдением установленных статьей 48 Налогового кодекса российской Федерации сроков, 01 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Боровиковой И.П. задолженности за период 2018г. по транспортному налогу в размере 1 483 руб., пени в размере 18,08 руб., по имущественному налогу в размере 3 832 руб., пени в размере 46,71 руб., всего 5 379,79 руб., госпошлины в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 200 руб., который отменен определением того же мирового судьи от 20 июля 2020г. по заявлению Боровиковой И.П.
Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд 20 января 2021 г., то есть в установленный законом срок.
Судом установлено, что налоговым органом предпринимались установленные законом меры по взысканию обязательных платежей, однако должник платежи не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Установлено и подтверждено материалами дела, что порядок и срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательства оплаты налогов, наличие льгот по уплате налогов, контррасчет недоимки административным ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за налоговый период 2018 года в заявленном размере.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Непризнание законов Российской Федерации и полномочий налоговых органов и судов, не освобождает Боровикову И.П., являющуюся собственником недвижимого имущества и транспортных средств, от обязанности платить налоги, законно установленные в Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не подписано судьей, изготовлено не на бланке суда с указанием реквизитов государственного учреждения, не содержит разъяснений о порядке обжалования, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Решение суда подписано председательствующим судьей, соответствует требованиям статьей 177, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено незаконным составом суда, а также о нарушении норм процессуального права при принятии судом административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству проверялись судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.
Доводы Боровиковой И.П. о недоказанности получения ею налоговых уведомления и требования, а также нарушении сроков получения информации о наличии задолженности по налогам, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку опровергаются информацией сайта "Почта России", согласно которой почтовые отправления с указанными в реестрах отправки номерами отправлений N, получены адресатом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела подлинников документов отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела налоговым органом представлены заверенные копии документов, оценка, которым дана судом в соответствии с требованиями части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятом по делу решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Боровиковой И.П. отсутствует договор с административным истцом на уплату налогов, отклоняется судебной коллегией поскольку Федеральная налоговая служба в своей деятельности руководствуется Налоговым кодексом Российской Федерации, который не предусматривает заключение каких-либо договоров с налогоплательщиками.
Доводы апелляционной жалобы Боровиковой И.П. о том, что исчисленные с нее налоги не соответствуют закону и нарушают ее права, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации в состав законодательства о налогах и сборах входят законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1), законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с этим кодексом (пункт 4), а также нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами муниципальных образований в соответствии с Кодексом (пункт 5).
В пункте 2 статьи 1 Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе, виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В данном случае нарушения налогового законодательства со стороны административного истца не установлено. Доказательств уплаты указанной выше налоговой задолженности административным ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений не установлено.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не содержат указаний на место жительство должника, как того требует пункт 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на место жительства Борвиковой И.П.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 марта 2021г. по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровиковой И.П. - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения суда после слов "с Боровиковой И.П., ДД.ММ.ГГГГ" дополнить словами "проживающей по адресу: <адрес>".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
