Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-6352/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области к Маловичко А.П. о взыскании обязательных платежей - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, о взыскании транспортного налога и пени
по апелляционной жалобе Маловичко А.П.
на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года (с учётом определения от 03 июля 2020 года об исправлении описки), которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения Маловичко А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области Брикнер Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с
Маловичко А.П. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 рублей и пени в сумме 394 рубля 18 копеек, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26545 рублей и пени в сумме 2009 рублей 05 копеек, задолженность по уплате транспортного налога в сумме 2900 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 59 рублей 93 копейки.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлину в размере 1332 рубля 46 копеек.
В апелляционной жалобе Маловичко А.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что административным истцом были неправильно применены нормы Федерального закона от 24 июля 2009года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (нормы, действовавшие на момент возникновения правоотношений). Указывает на то, что является участником боевых действий и в соответствии с федеральным законом и должен быть освобожден от уплаты транспортного налога.
В судебном заседании Маловичко А.П. доводы жалобы поддержал и дополнил, что является военным пенсионером и не намерен получать социальную пенсию, поэтому умышленно не платит страховые взносы, кроме того, автомобиль, за который начислен налог, он продал в апреле 2015 года. Также полагает, что не был надлежаще извещен о рассмотрении дела Волжским районным судом города Саратова.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области и инспекция Федеральной налоговой службы России ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просят оставить обжалуемое решение суда без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов административного дела установлено, что Маловичко А.П. имеет статус адвоката, как плательщик обязан был уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 рублей и пени в сумме 394 рубля 18 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 26545 рублей и пени в сумме 2009 рублей 05 копеек, транспортный налог в сумме 2900 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 59 рублей 93 копейки.
Вместе с тем, ответчик, начисленные страховые взносы за 2018 год своевременно не уплатил, в связи с чем задолженность административного ответчика составила за 2018 год на страховую часть пенсии 26545 рублей, на обязательное медицинское страхование 5840 рублей.
Поскольку страховые взносы за 2018 год Маловичко А.П. своевременно не уплачены, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области исчислена пеня.
17 января 2019 года в адрес налогоплательщика инспекцией было направлено требование N 174 об уплате страховых взносов и пени, однако добровольная оплата страховых взносов и пени не была произведена.
Доказательств добровольного исполнения названного требования административный ответчик суду не представил.
Кроме того Маловичко А.П. в отчетном периоде (четыре месяца в 2015 год) на праве собственности принадлежал объект налогообложения: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N мощностью двигателя 174 лошадиных силы.
Налоговым органом ответчику Маловичко А.П. начислен налог за 4 месяца 2015 года на вышеуказанный объект.
Согласно материалам дела в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N 145542258 от 10 октября 2016 года на уплату указанного вида налога в размере 2900 рублей за 2015 год. Указанную сумму ответчик не оплатил. Административному ответчику были начислены пени в сумме 59 рублей 93 копейки.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортного налога и пени, в связи с тем, что обязанность по уплате налога и обязательных платежей не исполнена.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод жалобы о том, что ответчик является участником боевых действий и в соответствии с федеральным законом, должен быть освобожден от уплаты транспортного налога, является не состоятельным, поскольку из содержания статьи 4 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" от уплаты налога на автомобиль освобождены ветераны боевых действий только в отношении одной единицы, с мощностью двигателя, которая составляет до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, в отношении легковых автомобилей, мотоциклов и мотороллеров, по выбору физического лица, признаваемого налогоплательщиком.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль, принадлежавший в течение четырёх месяцев 2015 года ответчику, под льготную категорию не подпадает, кроме того, налог взыскан не за весь год, а именно за четыре месяца пользования автомобилем.
Довод жалобы о том, что Маловичко А.П., являясь получателем пенсии военнослужащего, не намерен получать социальную пенсию, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, основан на неправильном толковании закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. В случае, если адвокат является военным пенсионером, то он имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и это право корреспондирует государству обеспечивать его путем взимания обязательных платежей.
Доводы о неизвещении Маловичко А.П. о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями (л.д. 57,102-104), согласно которым, почтовое отправление, содержащее судебную повестку, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маловичко А.П. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
