Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-635/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
с участием прокурора Потапкова Г.А.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Булыгина Андрея Анатольевича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.
Установить в отношении Булыгина Андрея Анатольевича, **** года рождения, ****, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 (восемь) лет, по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 апреля 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Булыгиным А.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора установить в отношении Булыгина Андрея Анатольевича административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее также - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Булыгина А.А. на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции.
В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", указал, что Булыгин А.А. осуждён приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 апреля 2016 года за совершение, в том числе тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 226, пунктом "а" части 3 статьи 158 (20 эпизодов), пунктом 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 158 (3 эпизода), пунктами "б" и "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 сентября 2018 года Булыгину А.А. не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 3 дня с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами УИС с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда города Костромы от 20 июня 2019 года не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 17 дней принудительных работ, назначенного по вышеназванному приговору, заменена на 5 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имел.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Булыгин А.А., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, с административным иском согласился.
Участвующий при рассмотрении дела прокурор Холодова В.В. в своём заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Булыгин А.А. просит отменить решение в части установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции, указывая, что он не совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также не употреблял спиртные напитки во время отбытия наказания в виде принудительных работ.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Булыгин А.А., прокурор Вязниковского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении дела не просили. Административный ответчик Булыгин А.А. в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьёй 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Как установлено судом первой инстанции, Булыгин А.А. осужден приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 апреля 2016 года за совершение при опасном рецидиве преступлений, тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 226, пунктом "а" части 3 статьи 158 (20 эпизодов), пунктом 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 158 (3 эпизода), пунктами "б" и "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 сентября 2018 года Булыгину А.А. не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 3 дня с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами УИС с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного уда города Костромы от 20 июня 2019 года не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 17 дней принудительных работ, назначенного по вышеназванному приговору, заменена на 5 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Судимость по данному приговору до настоящего времени не снята и не погашена.
В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость Булыгина А.А., осуждённого, в том числе за тяжкие преступления вышеуказанным приговором суда от 8 апреля 2016 года, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона N 64-ФЗ, пришёл к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Булыгина А.А. с приведёнными в решении административными ограничениями.
Суд первой инстанции правильно определилсрок административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с его исчислением со дня постановки на учёт в органе внутренних дел.
При этом положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение Булыгина А.А., не отягчают его ответственность, лишь устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
При этом установленная судом первой инстанции для Булыгина А.А. периодичность явки в орган внутренних дел для регистрации (один раз в месяц), является минимальной по отношению к периодичности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ (до четырех раз в месяц).
Установленный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку часть преступлений Булыгиным А.А. была совершена в ночное время суток, что подтверждается приговором суда от 8 апреля 2016 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленное судом административное ограничение в виде запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции отвечает поведению Булыгина А.А. в период отбытия наказания. Из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда города Костромы от 20 июня 2019 года по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области не отбытая часть наказания в виде принудительных работ вновь заменена на лишение свободы, основанием для чего послужило нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в том, что он по возвращении из города прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области в состоянии алкогольного опьянения.
При этом судебная коллегия отмечает, что на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Булыгин А.А., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Булыгина А.А. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Оснований для отмены установленного в отношении административного ответчика административного надзора либо снижения срока административного надзора, который соответствует приведённым выше положениям материального закона, а также установленных административных ограничений - не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены городским судом правильно, им соответствуют выводы суда, изложенные в решении, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменения решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
