Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-635/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Омарова Д. М.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкала ФИО1, ОСП по <адрес> г. Махачкалы, УФССП России по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотрении обращения - удовлетворить. с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкала ФИО1, ОСП по <адрес> г. Махачкалы, УФССП России по РД на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что при получении пенсии перечисленной на сберкнижку истцом было обнаружено неполное начисление пенсии. При выяснении в пенсионном отделе <адрес> г. Махачкалы причины не начисления полной пенсии оказалось, что судебным приставом-исполнителем <адрес> произведено удержание из пенсии на основании судебного приказа от <дата>. Копия судебного приказа от <дата> по делу N истцу выдали в отделе службы судебных приставов по <адрес> <дата>, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства не было выдано.
<дата> представитель истца по доверенности ФИО6 обратившись в ОСП <адрес> г. Махачкалы смог получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 от <дата> в отношении ФИО2, адрес должника: г. Махачкала <адрес>-а <адрес>, хотя должник ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Махачкала <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не доведя до сведения должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от <дата>, лишил истца его конституционного права на своевременную и эффективную защиту прав и интересов. Судебный пристав-исполнитель принудительно исполнил судебный приказ удержав 50% суммы пенсии должника, чем ограничил истца в возможности жить полноценной жизнью, причинив ему моральный вред.
<дата> в отделе службы судебных приставов было зарегистрировано заявление с приложением определения мирового судьи с\у N <адрес> об отмене судебного приказа от <дата> о прекращении исполнительного производства N-ИП от <дата> с возвратом незаконно удержанной со счета истца денежных средств.
В нарушении п.5 ст.64.1 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и в нарушении п.7 ст.64.1 229-ФЗ копию постановления заявителю не направил. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Махачкалы ФИО1 в части не вынесения в нарушении п.5 ст.64.1 ФЗ -229 от <дата> "Об исполнительном производстве" постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и не направления постановления заявителю незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Махачкалы ФИО1 рассмотреть заявление истца от <дата> и направить в его адрес в установленном порядке вынесенное постановление о рассмотрении заявления.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкала ФИО1, ОСП по <адрес> г. Махачкалы, УФССП России по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотрении обращения - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства, предусмотренных п.5 ст.64.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 направить ФИО2, вынесенные им постановления по результатам рассмотрения заявления.
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административного иска в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО6 просит судебную коллегию решение суда оставить без изменения.
Административный истец ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по РД, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судебной коллегией такие основания не установлены.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном произволе Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судебного решения о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это осуществление действия вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Указанной совокупности условий по делу не было установлено.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрен административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следует решений:!) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности. своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанной совокупности условий по делу установлены.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным засовом.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.(ч.2)
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.(ч.3)
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.(ч.4)
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5)
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.(ч.6)
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.(ч.7)
Согласно п.1.2 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, представитель заявителя ФИО6, направили судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г. Махачкалы ФИО1 заявление о прекращении возбужденного исполнительного производства N-ИП от <дата> на основании судебного приказа от <дата> по делу N в отношении должника ФИО2, в связи с определением мирового суда судебного участка N <адрес> г. Махачкалы об отмене данного судебного приказа, ввиду чего просит прекратить данное исполнительное производство и возвратить ему незаконно удержанные денежные средства, с приложением копии доверенности на представителя, определения суда.
Данное заявление ФИО2, ФИО6, было зарегистрировано в УФССП России по РД <дата>
Согласно приложенного к заявлению определения от <дата> и. о. мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы, мировой судья судебного участка N <адрес> г. Махачкала отменил судебный приказ по делу N а-373\2019 от <дата> о взыскании с ФИО2 денежных средств за оказание услуг, выполнение работ в размере N рублей, и госпошлины в размере N рублей.
Из представленного судебным приставом-исполнителем постановления СПИ о прекращении ИП от <дата>, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО1, установив по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет N рублей в т. ч. остаток основного долга N рублей, остаток неосновного долга N р., сумма взысканная по ИП составляет N рублей, установив в ходе исполнения требований исполнительного документа об отмене судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство от <дата> N-ИП, прекратить.
Однако из представленных судебным приставом-исполнителем материалов дела, следует, что фактически исполнительное производство было прекращено <дата>, то есть заявление ФИО2 рассмотрено за пределом установленных законом трехдневных сроков, то есть имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Так из представленных документов следует, что постановление о перераспределении денежных средств и возврат денег в части пенсии за октябрь N рублей, осуществлен судебным приставом-исполнителем только <дата>.
Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника N-N от <дата> вынесено только <дата>
При этом данное постановление об отмене мер по обращению взысканию от <дата> поступило в ГУ отделение пенсионного фонда РФ по РД только <дата>.
Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что в связи с нарушением сроков рассмотрения и ненадлежащего исполнения заявления ФИО2 от <дата>, повлекло нарушение прав истца ФИО2 по взысканию пенсии за ноябрь, что возможно было предотвратить в случае принятия своевременных мер.
Также из материалов дела и объяснений сторон, установлено, что судебным приставом-исполнителем заявителю ФИО2, какого-либо ответа на его заявление о прекращении исполнительного производства не направлено.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя означает неисполнение обязанности, предусмотренной законом, по своевременному рассмотрению заявления должника ФИО2 о прекращении исполнительного производства, при наличии объективной возможности такое исполнение осуществить.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности своевременного рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства, в условиях неиспользования своих полномочий, предоставленных ему Законом "Об исполнительном производстве", факт совершения судебным приставом-исполнителем отдельных действий, которые не привели к своевременному положительному результату, не может быть расценен как отсутствие незаконного бездействия.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, проверены судебной коллегией и они не нашли своего подтверждения.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
