Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 21 сентября 2020 года №33а-635/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-635/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Токмачевой Н.И.,
судей Папуловой С.А., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковальчука Д. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Управлению Министерства внутренних дел России по ЕАО (далее - УМВД России по ЕАО), судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мартынову В. О., Малаховой К. А., Смачной А. Ю., Седовой Ю. В. о признании действий незаконными и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств
по апелляционной жалобе административных ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.07.2020.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя МВД России, УМВД России по ЕАО Ловыгиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковальчук Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Мартынову В.О. о признании действий незаконными и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: <...>.
В рамках исполнительных производств N <...> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с указанными транспортными средствами.
В связи с погашением задолженности судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
19.02.2020 на официальном сайте ГИБДД увидел, что запреты на регистрационные действия в отношении его транспортных средств не отменены.
Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, снять запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.
Определением суда от 13.03.2020 изменен процессуальный статус МВД России, УМВД России по ЕАО с заинтересованных лиц на административных соответчиков, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФССП России.
Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Малахова К.А., Смачная А.Ю., Седова Ю.В.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.07.2020 исковые требования Ковальчука Д.С. удовлетворены, бездействие МВД России по снятию запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <...> признано незаконным. На МВД России возложена обязанность снять запреты на регистрационные действия, имеющиеся в автоматизированной базе данных на указанные транспортные средства.
В удовлетворении административного иска Ковальчука Д.С. к судебным приставам-исполнителям Мартынову В.О., Малаховой К.А., Смачной А.Ю., Седовой Ю.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о признании действий незаконными и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств - отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф. обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Указала, что главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУОБДД МВД России) на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД-M) поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о применении запрета в электронном виде хранится в ФИС ГИБДД-М независимо от копии постановления о его отмене.
Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Копия постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащим отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России, в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших в копиях постановлений в электронном виде.
Из разъяснений заместителя начальника ГУОБДД МВД России К. от 06.02.2019 следует, что единственной возможной мерой для исключения из обработки в ФИС ГИБДД-М постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства является направление из ФССП России в адрес ГУОБДД МВД России обращения о признании соответствующего электронного документа с указанием его внешних ключей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО Ловыгина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу, поскольку на сегодняшний день предмет спора отсутствует.
Административный истец Ковальчук Д.С., его представитель М., представители административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, административные ответчики судебные приставы-исполнители Мартынов В.О., Малахова К.А., Смачная А.Ю., Седова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ковальчук Д.С. является собственником указанных выше транспортных средства.
В рамках исполнительных производств N <...>, которым в последующем присвоены N <...> на вышеуказанные транспортные средства административного истца наложены запреты на регистрационные действия.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей Мартынова В.О., Смачной А.Ю., Седовой Ю.В., Малаховой К.А. от 26.09.2017, 19.03.2018, 13.09.2019, 24.12.2019, 09.01.2020 указанные запреты отменены, копии постановлений направлены для исполнения в ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Данная информация об отмене запрета на день вынесения решения судом первой инстанции в ФИС ГИБДД-М размещена не была.
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщён ответ представителя МВД России и УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф. от 26.08.2020 и сведения об ограничениях на регистрационные действия с транспортными средствами из сервиса ФИС ГИБДД-М, подтверждающие размещение в ФИС ГИБДД-М 22.08.2020 информации о снятии 22.05.2020 запретов на регистрационные действия в отношении поименованных транспортных средств, наложенных в рамках указанных исполнительных производств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что информация о запрете на совершение регистрационных действий с указанными выше автомобилями удалена из ФИС ГИБДД-М, и, следовательно, перестала затрагивать права, свободы и законные интересы собственника Ковальчука Д.С., решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.07.2020 отменить, производство по административному делу прекратить.
Апелляционную жалобу представителя административных ответчиков МВД России и УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф. считать удовлетворённой.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Токмачева
Судьи С.А. Папулова
М.Е. Слободчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка