Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33а-635/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33а-635/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Ажыматовой Айнагул Жантаевны об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 07 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Ажыматовой А.Ж., её представителя Побшибякина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД по РХ Старцевой Е.М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ажыматова А.Ж. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что названное решение незаконное, необоснованное, не соответствует требованиям справедливости и разумности, в нём не указаны нормы права, которые ею были нарушены и повлекли принятие оспариваемого решения. Указывала, что она долго проживает в Российской Федерации, имеет мужа и четверых детей, которые посещают школу N в <адрес> и запрет на въезд в Российскую Федерацию повлечёт разрушение её семьи.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ажыматова А.Ж., её представитель по устному ходатайству Подшибякин Е.Ю. поддержали требования.
Представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Мангазеева Н.А. просила отказать в удовлетворении требований.
Административный ответчик УВМ МВД по РХ в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд постановилрешение от 07.12.2017 (л.д. 73-78), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласна административный истец, просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить административные исковые требования. В апелляционной жалобе (л.д. 84-85) повторяет довода административного искового заявления, указывает, что оспариваемое решение МВД по РХ было вручено ей несвоевременно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик МВД по РХ, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 89-90).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ажыматова А.Ж., её представитель по устному ходатайству Подшибякин Е.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Старцева Е.М. выразила согласие с решением суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно подп. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административный истец Ажыматова А.Ж. является гражданкой Кыргызской Республики (л.д. 15). Её муж гражданин Кыргызской Республики ФИО4 (л.д. 45) имеет разрешение на временное пребывание в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Ажыматова А.Ж. имеет несовершеннолетних детей граждан Кыргызской Республики: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39), которые обучаются в МБОУ "СОШ NN" <адрес> (л.д. 29-30), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33), посещающих МБДОУ г<данные изъяты> (л.д. 49-52).
ДД.ММ.ГГГГ врио министра МВД по РХ Ромашов С.А. утвердил решение о неразрешении иностранному гражданину Ажыматовой А.Ж. въезда на территорию Российской Федерации на основании подп.14 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации" на срок 10 лет до 22.07.2027 (л.д. 60). Основанием для принятия названного решения послужило то, что Ажыматова А.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учёте по месту временного пребывания в Республике Хакасия. После окончания данного срока мер по продлению и оформлению документов, дающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не предприняла, в установленный законом срок не покинула территорию Российской Федерации, в связи с чем непрерывный срок её пребывания на территории Российской Федерации составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 701 день (л.д. 60). За нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации Ажыматова А.Ж. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 62-63).
Судом первой инстанции установлен факт незаконного пребывания административного истца на территории Российской Федерации. Данное нарушение суд первой инстанции расценил как пренебрежение Ажыматовой А.Ж. порядка проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в связи с чем пришёл к выводу, что у миграционного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий. По мнению суда, запрет на въезд Ажыматовой А.Ж. в Российскую Федерацию является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения ею миграционного законодательства.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит в силу следующего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Вместе с тем доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.
Нахождение административного истца Ажыматовой А.Ж. на территории Российской Федерации сверх срока временного пребывания, послужившее основанием для принятия МВД по РХ оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ею не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у административного истца Ажыматовой А.Ж. устойчивых семейных связей исключительно на территории Российской Федерации не подтверждено, так как все члены семьи Ажыматовой А.Ж., а именно муж и четверо детей, хотя и проживают в настоящее время на территории Российской Федерации, но имеют гражданство Республики Кыргызстан. Само по себе наличие у иностранного гражданина супруга и детей, проживающих в Российской Федерации, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.
Судебная коллегия полагает, что Ажыматова А.Ж. связь с Республикой Кыргызстан не утратила, доказательств невозможности её проживания, а также её мужа и детей в Республике Кыргызстан, а равно доказательств их оседлости на территории Российской Федерации, как то: наличие собственного жилья, какого-либо иного имущества на территории Российской Федерации, постоянной работы у неё и супруга, административный истец не представила.
Желание Ажыматовой А.Ж. проживать на территории Российской Федерации, сам по себе факт обучения её детей ФИО5, ФИО1 в общеобразовательной школе г.Абакана и посещения детского сада ФИО2, ФИО3, на что ссылался представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, правового значения для разрешения вопроса о законности решения миграционного органа не имеет.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие у административного истца устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, наличие дохода, выполнение обязанности по уплате налогов и обеспеченности на территории РФ жильём, иные обстоятельства, которые бы дали основания полагать, что принятые административным ответчиком решения нарушили его права и свободы.
Кроме того, подп. 14 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на основании которого МВД по РХ принято оспариваемое решение, носит императивный характер, то есть законодательством закреплён безусловный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Нарушение порядка вручения административному истцу решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, допущенные административным органом, правового значения для отмены обжалуемого решения суда не имеет, поскольку не повлекли нарушения прав административного истца, в том числе на оспаривание данного решения в судебном порядке.
При таких обстоятельствах решение Абаканского городского суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 07 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ажыматовой Айнагулы Жантеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
