Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33а-635/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33а-635/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Екимовой О.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Екимовой О.А. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района, председателю комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,
установила:
Екимова О.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области (далее Администрация района) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "индивидуальный жилой дом".
В обоснование заявленных требований Екимова О.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. 18 сентября 2017 года она обратилась в Администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, однако 29 сентября 2017 года Администрация района направила в ее адрес уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство. Согласно данному уведомлению основанием для такого отказа послужило письмо комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области N <...> от 21 июля 2017 года, в котором указано, что ввиду нахождения земельного участка в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения "Парк усадьбы Сперанского пейзажной планировки (Мыза Сперанского), XVIII - XIX вв." строительство индивидуального жилого дома запрещено. Данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права распоряжения земельным участком, поскольку каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость не зарегистрировано. Для установления зоны охраняемого природного ландшафта необходимо принятие соответствующего нормативного акта органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, однако данных о его принятии нет.
Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области (после переименования Управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области, Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области, далее Инспекция), Администрация Савинского сельского поселения, в качестве административного ответчика - заместитель Главы Администрации района, председатель комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Шошина Е.Ю.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2017 года административное исковое заявление Екимовой О.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Екимова О.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно не было учтено, что в соответствии с информацией, представленной Управлением, часть принадлежащего ей земельного участка находится в зоне регулируемой застройки, в которой строительство частных жилых домов разрешено. Судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку в данном случае не подлежали применению положения статей 34, 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ), вместе с тем не были применены нормы права, подлежащие применению, а именно статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), часть 2 статьи 16, часть 5 статьи 8, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ), в соответствии с которыми сведения об ограничении использования принадлежащего ей земельного участка должны быть внесены в кадастр недвижимости и в реестр прав на недвижимость. Более того, для установления зоны охраняемого природного ландшафта необходимо принятие соответствующего нормативного акта органом исполнительной власти субъект Российской Федерации, а ни на день принятия отказа в выдаче разрешения на строительство, ни на день принятия судом решения, соответствующий проект зон охраны объекта культурного наследия принят и утвержден не был. В соответствии с действующим законодательством какие-либо ограничения в использовании земель возникают и устанавливаются только после того, как будут пройдены и проведены все соответствующие процедуры, будут приняты нормативные акты, до момента принятия нормативного акта, устанавливающего ограниченный режим использования земель, такие земли в использовании не ограничены. Ее земельный участок не относится к землям, на которых расположен объект культурного наследия, и в градостроительном плане земельного участка отсутствует указание на то, что на указанном земельном участке запрещено возведение жилых домов.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Администрация района и Инспекция полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Екимовой О.А. - не подлежащей удовлетворению.
Екимова О.А., представители Администрации района, Инспекции, Администрации Савинского сельского поселения, заместитель Главы Администрации района, председатель комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Шошина Е.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель Администрации района просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.
Отказывая Екимовой О.А. в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из полномочий Администрации района на принятие оспариваемого решения, соответствия его требованиям закона и отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия оснований не находит.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Екимова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.
На основании заявления Екимовой О.А. от 12 июля 2017 года Администрацией района 10 августа 2017 года утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно которому земельный участок находится в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения "Парк усадьбы Сперанского пейзажной планировки (Мыза Сперанская), XVIII - XIX вв.".
18 сентября 2017 года Екимова О.А. обратилась в Администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>.
29 сентября 2017 года Администрация района выдала заявителю уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, в соответствии с которым в выдаче разрешения на строительство отказано по тем основаниям, что согласно письму Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области N <...> от 21 июля 2017 года (приложение к градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером <...>) земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения "Парк усадьбы Сперанского пейзажной планировки (Мыза Сперанского), XVIII - XIX вв.", строительство индивидуального жилого дома в которой не предусмотрено.
В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.
Согласно части 3 вышеуказанной статьи к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно пункту 11 части 2 статьи 10 Устава Новгородского муниципального района, утвержденного решением Думы Новгородского муниципального района от 26 мая 2017 года N 201, на территории Савинского сельского поселения органами местного самоуправления Новгородского муниципального района решается вопрос местного значения о выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами).
Таким образом, принятие оспариваемого решения относится к компетенции Администрации района.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, заявление о выдаче такого разрешения с приложением документов, указанных в части 9 статьи 51 ГрК РФ, в том числе схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (пункт 3 части 9 ГрК РФ).
Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления уполномочен на проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
При этом частью 13 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Требования к градостроительному плану земельного участка установлены статьями 44 и 46, к проекту планировки - статьями 42, 45, 46 ГрК РФ.
В соответствии с пунктом 2.6.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Новгородского муниципального района", утвержденного постановлением Администрации района от 07 декабря 2015 года N 568 (далее Административный регламент), для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы, в том числе, копии правоустанавливающих документов на земельный участок; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с примерной формой (приложение N 7 к настоящему Административному регламенту).
Согласно пункту 2.10.1.2. Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: непредставление документов, указанных в пунктах 2.6.1, 2.6.2 настоящего Административного регламента; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (для линейных объектов); несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, в утвержденном Администрацией района градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером <...>, со ссылкой на письмо Управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области N <...> от 21 июля 2017 года, обозначено расположение всей площади участка в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения "Парк усадьбы Сперанского пейзажной планировки (Мыза Сперанского), XVIII - XIX вв." с указанием на отсутствие описания местоположения объекта капитального строительства на земельном участке.
В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, составленной Екимовой О.А., указанная схема предусматривает строительство на земельном участке индивидуального жилого дома с обозначением места размещения объекта строительства.
Таким образом, схема планировочной организации земельного участка противоречит градостроительному плану земельного участка, что является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Кроме того, как установлено судом, в 3-х километрах от деревни Савино Новгородского муниципального района расположен объект культурного наследия - "Парк усадьбы Сперанского пейзажной планировки (Мыза Сперанского), ХVIII-ХIХ вв.". Данный объект культурного наследия принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 23 января 1997 года N 21 "О памятниках истории и культуры".
Приказом Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 08 июня 2015 года N 32 утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия регионального значения.
В 2015 году по заказу Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области в рамках мероприятий подпрограммы "Сохранение объектов культурного наследия, расположенных на территории Новгородской области "Развитие культуры и туризма в Новгородской области (2014-2020 годы)" ООО "Научно-производственная фирма "ГАМАС" разработан проект зон охраны парка усадьбы Сперанского пейзажной планировки, ХVIII-ХIХ вв.
Земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с разработанным проектом расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия "Парк Сперанского пейзажной планировки (Мыза Сперанского), ХVIII-ХIХ вв.".
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом N 73-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.
Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.
Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ).
Согласно разработанному проекту зон охраны объекта культурного наследия "Парк Сперанского пейзажной планировки (Мыза Сперанского), ХVIII-ХIХ вв." отвод земельных участков для размещения любого строительства и расширения существующего запрещается, индивидуальное жилищное строительство в зоне охраняемого природного ландшафта не предусматривается.
Проект прошел государственную историко-культурную экспертизу и рекомендован экспертами к дальнейшему его утверждению в установленном порядке.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии отказа в выдаче разрешения на строительство закону.
Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона (абзац 2 части 7 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ).
В связи с этим, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности принятого решения отсутствие в государственном реестре недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия и об ограничениях использования объекта недвижимого имущества в границах этого объекта.
Являются несостоятельными доводы жалобы Екимовой О.А. о нарушении оспариваемым решением Администрации района ее прав как собственника на пользование земельным участком, поскольку граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 43 ЗК РФ).
В силу статей 42 и 56 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Между тем, положения статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ, содержащей понятия каждой зоны охраны объекта культурного наследия, предусматривают ограничения для свободного усмотрения собственников при использовании принадлежащих им земельных участков, входящих в одну из зон охраны.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были известны суду первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм действующего законодательства и отмену решения суда не влекут.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Екимовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
