Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33а-635/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33а-635/2018
город Мурманск
06 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Грошенко И.Б.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцевой Елены Александровны о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Елисеевой Людмилы Игоревны,
по апелляционной жалобе Усольцевой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Административной иск Усольцевой Елены Александровны о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Елисеевой Людмилы Игоревны оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Елисеевой Л.И.
В обоснование административного иска указала, что 30 ноября 2017 года направила в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП по МО обращение, в котором в том числе просила направить ей перерасчет задолженности по алиментам с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года с учетом Постановления Правительства Вологодской области от 14 августа 2017 года N 722.
12 декабря 2017 года ей стало известно об отказе заместителем начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску Елисеевой Л.И. в удовлетворении данного ходатайства.
Полагала необоснованным отказ в перерасчете алиментов за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года с определением задолженности по состоянию на 01 июля 2017 года в размере 0 рублей, также полагала неверным определение задолженности по исполнительному производству N *
Считает, что Елисеева Л.И. должна была указать в постановлении о перерасчете, сумму взысканных алиментов в размере 25 855 рублей 74 копейки и установить У задолженность по алиментам по состоянию на 01 ноября 2017 года в размере 0 рублей, алименты подлежащие к уплате составляют 21464 рубля, распределить разницу в сумме 4391 рубль 74 копейка по исполнительному производству N *, по которому за У числиться непогашенная задолженность по алиментам в размере 12 953 рубля 58 копеек за предыдущие периоды до 24 декабря 2014 года. Однако, Елисеева Л.И. не произвела указанный перерасчет, не установила задолженность и не приняла меры для вручения копии исполнительного документа о распределении денежных средств сторонам исполнительного производства.
Просила признать бездействие заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП по Мурманской области Елисеевой Л.И., выразившееся в отказе произвести перерасчет по алиментам за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года с учетом Постановления Правительства Вологодской области от 14 августа 2017 года N 722 и вступившего в законную силу решения суда от 15 августа 2017 года по делу N *, с определением задолженности в размере 0 рублей по состоянию на 01 июля 2017 года, незаконным, возложить на заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП по Мурманской области Елисееву Л.И. обязанность устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов по ходатайству от 30 ноября 2017 года.
В судебное заседание административный истец Усольцева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Мурманской области Ярощук В.Г., административный ответчик - заместитель начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску УФССП России по Мурманской области Елисеева Л.И. в судебном заседании с административным иском не согласились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Усольцева Е.А. ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком нарушаются требования закона и своевременно не осуществляется перерасчет алиментов, что приводит к нарушению прав несовершеннолетнего.
Приводит расчет суммы алиментов подлежащих к выплате с учетом индексации за период с 16.06.2015 года по 30.09.2017 года.
Отмечает, что периодичность и срок индексации выплат привязан исключительно к увеличению прожиточного минимума, пересчет их объема должен быть проведен сразу после внесения изменений на региональном или федеральном уровне, ближайшее к внесению корректировок удержание уже должно производиться с их учетом. Законодательной необходимости писать заявление об индексации алиментов не предусмотрено.
Обращает внимание, что бездействие должностного лица Елисеевой Л.И. выразившееся в отказе принять меры для перерасчета, нарушает её право на своевременное исполнение решения суда, затрагивает права ребенка на получение индексированных сумм на основании вступившего в законную силу решения суда, которое обязательно для исполнения судебным приставом-исполнителем в пределах наделенных полномочий.
По мнению заявителя, выводы суда противоречат требованиям части 1 статьи 1, статье 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12.13 Федерального закона "О судебных приставах".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Мурманской области, заместитель начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по МО Ярощук В.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Усольцева Е.А., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Мурманской области, административный ответчик заместитель начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску УФССП России по Мурманской области Елисеева Л.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
Частями 1 и 2 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2017 года ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску приняты к исполнению переданные из ОСП города Оленегорска исполнительные производства: N *, возбужденное на основании исполнительного листа серии * от 06.05.2015; N *, возбужденное на основании исполнительного листа серии * 14.07.2015; N *, возбужденное на основании исполнительного листа серии * от 20.01.2016; N *, возбужденное на основании исполнительного листа серии * от 15.078.2016; N * возбужденное на основании исполнительного листа серии * от 01.12.2016; *, возбужденное на основании исполнительного листа серии * от 28.12.2015.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за N *
20 октября 2017 года в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску поступил исполнительный лист серии * от 15.09.2017, об определении задолженности по алиментам за период с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 3233 рубля 74 копейки и взыскании с У в пользу Усольцевой Е.А. неустойки по алиментам за период с 01 апреля 2017 года по 01 июля 2017 года в размере 2206 рублей 44 копейки, на основании которого возбуждено исполнительное производство N * присоединенное к сводному исполнительному производству N *
Кроме того, 20 октября 2017 года в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску поступил исполнительный лист серии * от 20.09.2017 года, о взыскании с У. в пользу Усольцевой Е.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство N*, присоединенное к сводному исполнительному производству N *
В рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для исполнения по месту трудоустройства У в ИП У
01 декабря 2017 года в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску поступило ходатайство Усольцевой Е.А. N 91 от 30.11.2017 года, с требованием направить по месту ее жительства с дублированием по электронному адресу перерасчета задолженности по алиментам за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года на основании Постановления Правительства Вологодской области от 14 августа 2017 года N 722; справки о задолженности по алиментам по исполнительному производству N * на дату вынесения постановления о расчете задолженности; справки о задолженности по алиментам по исполнительному производству N * на дату вынесения постановления о расчете задолженности (л.д.9).
Указанное обращение зарегистрировано 01 декабря 2017 года за входящим номером N *
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
С учетом приведенных требований Федерального закона N 229-ФЗ ходатайство Усольцевой Е.А. принято к рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 08 декабря 2017 года заместителем начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску Елисеевой Л.И. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства по сводному исполнительному производству N * от 23.12.2015 года: в части предоставления справок о задолженности в рамках исполнительных производств N * проверки бухгалтерии ИП У на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств в отношении У направлении документов на бумажном носителе по почте по месту жительства взыскателя с дублированием на электронный адрес.
В удовлетворении ходатайства Усольцевой Е.А. в части направления перерасчета задолженности по алиментам за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года на основании Постановления Правительства Вологодской области от 14 августа 2017 года N 722 отказано, с ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска М от 03 октября 2017 года и постановления заместителя начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску Елисеевой Л.И. от 03 ноября 2017 года, которыми производился расчет задолженности по алиментам с индексацией (л.д.10-11).
По результатам рассмотрения обращения N 91 от 30 ноября 2017 года, в адрес административного истца заказной корреспонденцией и на электронный адрес 08 декабря 2017 года за подписью заместителя начальника ОСП по ВАП по г.Мурманску Елисеевой Л.И. направлены: постановление о частичном удовлетворении ходатайства; справка по исполнительному производству N* справка по исполнительному производству N* постановление о расчете задолженности от 08. ноября 2017 года в рамках исполнительного производства N*; копия требования бухгалтеру ИП У о предоставлении информации о произведенных перечислениях денежных средств, удержанных с заработной платы У.д.29).
Оспаривая бездействие заместителя начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску Елисеевой Л.И. в части отказа в перерасчете алиментов за период с 01.07.2017 года по 31.10.2017 года, административный истец сослалась на наличие у должника У. задолженности по алиментам в размере 12 953 рубля 58 копеек возникшей за период с 17 мая 2014 года по 24 декабря 2014 года и в размере 3233 рубля 74 копейки возникшей за период с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года. Также полагала не обоснованным бездействие должностного лица по не распределению и не направлению на погашение указанной задолженности суммы взысканных алиментов по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску Елисеевой Л.И., суд первой инстанции, исходя из отсутствия подтверждения факта нарушения права, свобод и законных интересов административного истца и, следовательно, признания действий (бездействий) административного ответчика незаконными, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Как правильно указал суд обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом РФ.
На основании статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
Положения частей 3-5 статьи 113 Семейного кодекса РФ аналогичны положениям частей 2-4 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установил суд первой инстанции, отказывая Усольцевой Е.А. в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года, заместитель начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску Елисеева Л.И. приняла во внимание наличие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска УФССП по Мурманской области М от 03 октября 2017 года, в котором произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10 декабря 2015 года по 30 сентября 2017 года с учетом Постановлений Правительства Вологодской области об установлении величины прожиточного минимума в Вологодской области для детей, в том числе Постановления от 14 августа 2017 года N 722 (л.д.41).
Согласно указанному расчету задолженность за указанный период определена в размере 110 984 рубля 24 копейки, учтена частичная оплата по квитанциям (распискам) в размере 111 481 рубль 24 копейки, задолженность по состоянию на 30 сентября 2017 года установлена в размере 00 рублей 00 копеек.
Также, при принятии оспариваемого решения Елисеева Л.И. сослалась на постановление о расчете задолженности по алиментам от 03 ноября 2017 года, которым она произвела расчет задолженности У по алиментам за последующий период с 01 октября по 31 октября 2017 года с учетом Постановления Правительства Вологодской области от 14 августа 2017 года N 722, согласно которому задолженность за указанный период определена в размере 5366 рублей, учтены выплаты по алиментам в указанный период в суммах 3311 рубль и 2035 рублей, задолженность по состоянию на 31 октября 2017 года установлена в размере 00 рублей 00 копеек (л.д.31).
Судом учтено, что произведенный расчет задолженности по алиментам за октябрь 2017 года неясностей и сомнений не вызывает, произведен с учетом ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП города Оленегорска М постановления от 03 октября 2017 года о расчете задолженности по алиментам за период с 10 декабря 2015 года по 30 сентября 2017 года, которое оспорено в установленном законом порядке не было, не отменено и не признано незаконным, в расчете указаны период, за который рассчитывается задолженность, основание расчета, суммы алиментов, начисленные и уплаченные должником в расчетном периоде, суммарная задолженность по алиментам на дату расчета.
Копии указанных выше постановлений о расчете задолженности по алиментам были направлены в адрес взыскателя Усольцевой Е.А. и получены ею, что административным истцом не оспаривалось.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для перерасчета задолженности по алиментам за период, за который расчет задолженности уже был произведен, у должностного лица службы судебных приставов Елисеевой Л.И. не имелось, соответственно её действия (бездействия) при вынесении постановления от 08 декабря 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства Усольцевой Е.А. и отказе в части направления перерасчета задолженности по алиментам за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года соответствовали закону, данные действия совершены в пределах предоставленных полномочий.
При этом судом не приняты во внимание в качестве оснований для перерасчета задолженности по алиментам доводы взыскателя о наличии у У задолженности по алиментам, определенной в судебном порядке, поскольку данная задолженность должником погашена в период, предшествующий произведенному расчету, что подтверждается, в том числе, документами, представленными в материалы исполнительного производства ИП У.
Также отклоняя доводы истца о необходимости распределения денежных средств удержанных с заработной платы должника не в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов N* а в рамках исполнительного производства N * в счет погашения задолженности в размере 12953 рубля 58 копеек, суд первой инстанции правильно указал на то, что удержания алиментов на содержание несовершеннолетней Усольцевой Д.А. в твердой денежной сумме, производятся только в рамках исполнительного производства N * оснований для распределения взысканных по данному исполнительному производству алиментов на погашение денежных сумм, взыскание которых производится по иным исполнительным производствам, в том числе исполнительным производствам с предметом исполнения - взыскание неустойки - у должностного лица службы судебных приставов Елисеевой Л.И. не имелось, т.к. алименты имеют целевое назначение и направляются только на их выплату.
Таким образом, разрешая заявленные требования и установив, что обращение Усольцевой Е.А. от 30 ноября 2017 года было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ, надлежащим должностным лицом, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов Елисеевой Л.И. при рассмотрении ходатайства Усольцевой Е.А. соответствовали требованиям действующего законодательства и не повлекли нарушение прав и законных интересов истца, незаконного бездействия допущено не было, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований предусмотренных статьей
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
