Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2018 года №33а-635/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33а-635/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Пинясовой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Богдалова Р.А. на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Богдалов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
В обоснование указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Лунькиной Т.В. от 17 ноября 2017 г. в рамках исполнительного производства N 11037/12/11/13 был ограничен его выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
Данное постановление незаконно, потому что по месту его работы из заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства для исполнения исполнительного документа.
В связи с этим просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Лунькиной Т.В. от 17 ноября 2017 г. "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" (л.д. 2-3).
Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 77-82).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Богдалова Р.А. Маринова Х.М. просила решение суда отменить, ссылаясь, по сути, на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 88-90).
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лунькина Т.В. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 117-118).
В судебное заседание административный истец Богдалов Р.А., административный ответчик представитель УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Ишмуратова М.В. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Богдалова Р.А. Маринова Х.М. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лунькина Т.В. возразила относительно апелляционной жалобы.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кадошкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Тимошкиной Ю.Н. от 17 июля 2012 г. N 11037/12/11/13 на основании исполнительного листа Инсарского районного суда Республики Мордовия от 5 мая 2012 г. N 017892051 было возбуждено исполнительное производство N 2680/12/11/13 в отношении Богдалова Р.А., предмет исполнения: взыскание морального вреда в размере 700 000 рублей, материального вреда - 116 772 рубля, всего - 816 772 рубля, взыскатель: Ишмуратова М.В.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Лунькиной Т.В. от 17 ноября 2017 г. "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" в рамках данного исполнительного производства был ограничен выезд Богдалова Р.А. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 17 ноября 2017 г. составила 618 114 руб. 82 коп.
Копию оспариваемого постановления Богдалов Р.А. получил 17 ноября 2017 г.
27 ноября 2017 г. Богдалов Р.А. обратился в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия с заявлением об оспаривании данного постановления.
Определением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2017 г. заявление Богдалова Р.А. было возвращено административному истцу.Копию указанного определения суда Богдалов Р.А. получил 11 декабря 2017 г.
12 декабря 2017 г. Богдалов Р.А. обратился в Инсарский районный суд Республики Мордовия с настоящим административным исковым заявлением.
Вместе с настоящим административным исковым заявлением Богдалов Р.А. подал заявление о восстановлении пропущенного срока без указания причин.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске Богдаловым Р.А. срока обращения в суд без уважительной причины.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Согласно положениям части 1 статьи 22 и части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к должностному лицу подаётся в суд по месту нахождения органа, в котором оно исполняет свои обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
В соответствии с частями 3, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах следует, что Богдалов Р.А. пропустил срок обращения в суд, поскольку административное исковое заявление было подано по истечении десяти дней со дня получения оспариваемого постановления, уважительные причины отсутствуют.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Богдалова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка