Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года №33а-6347/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33а-6347/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В., при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому Соколова Д.М. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "РОСПАН" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 сентября 2017 года, которым, с учетом определения суда от 13 ноября 2017 года об исправлении описки, постановлено:
заявление удовлетворить;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Димитриева А.Д., выразившегося в том, что он не направил в регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Росреестр) постановление (акт описи (ареста) от 10 марта 2016 года, которым описи (аресту) было подвергнуто нежилое помещение, площадью 80,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>;
признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Моляровой Е.В., выразившееся в снятии запрета на совершение действий по регистрации от 12 декабря 2016 года в отношении следующих объектов недвижимости: нежилого помещения, площадью 80,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; сооружения - начало трассы Т1 Т2: тепловая камера ТК-19 "И", расположено примерно в 15 метрах к югу от д.<адрес>; окончание трассы Т1 Т2: расположено на вводе в здание дома <адрес> (кадастровый номер N);
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Моляровой Е.В., выразившееся в непринятии мер (действий), направленных на отстаивание интересов взыскателей по исполнительному производству, а именно: не приняла меры по вступлению в дело N2-7622/2016 в Московском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики, не уведомила взыскателей об этом деле, не приняла меры по подаче жалоб на определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года, которым утверждено мировое соглашение между ООО "Технострой" и ООО "РОСПАН".
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Соколов Д.М. обратился в суд с административным иском, заявив требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Димитриева А.Д., выразившегося в том, что тот не направил в регистрирующий орган постановление (акт описи (ареста) от 10 марта 2016 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Моляровой Е.В. по снятию запрета на регистрационные действия в отношении указанного нежилого помещения, а также сооружения, расположенного по адресу с наименованием "начало трассы Т1 Т2: тепловая камера ТК-19 "И", расположенная примерно в 15 метрах к югу от д.<адрес>, далее трассы проходят в северо-западном направлении, окончание трассы Т1 и Т2: ввод в здание д.<адрес>"; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Моляровой Е.В., выразившегося в непринятии мер (действий), направленных на отстаивание интересов взыскателей по исполнительному производству, то есть непринятии мер по вступлению в дело N2-7622/2016 в Московском районном суде г.Чебоксары, уведомлению взыскателей, подаче отзывов по делу и жалоб на определение суда.
В обоснование требований указывает, что он является взыскателем по исполнительным производствам, предметом которых является взыскание задолженности с должника ООО "РОСПАН". 10 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Димитриевым А.Д. был наложен арест на имущество должника ООО "РОСПАН", в том числе на нежилое помещение площадью 80,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, однако в нарушение нормы части 7 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления о наложении ареста в регистрирующий орган, что привело к тому, что права на имущество беспрепятственно переходили неоднократно от должника ООО "РОСПАН" к другим лицам. В ноябре 2016 года в отношении всего имущества должника был установлен запрет на совершение регистрационных действий, однако 12 декабря 2016 года запрет был отменен, что привело к тому, что 16 января 2017 года арестованное имущество перешло ООО "Технострой". Вышеназванные обстоятельства привели к утрате возможности обратить взыскание на это имущество, то есть исполнить требования исполнительных документов.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 21 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение между ООО "Технострой" и ООО "РОСПАН", согласно которому денежное обязательство ООО "РОСПАН" прекращалось путем предоставления отступного в виде нежилого помещения. Судебный пристав-исполнитель, будучи уведомленной о рассмотрении дела, не предприняла действий для отстаивания интересов взыскателей, не уведомила о деле ни одного взыскателя, не представила в суд отзыв, не подала жалобу на принятое судом определение.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП, представитель заинтересованного лица по делу - ООО "РОСПАН" просили в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью, в том числе со ссылкой на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано ООО "РОСПАН" и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
В апелляционной жалобе ООО "РОСПАН" просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении административного иска. Полагает необоснованными выводы суда о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд и указанными в административном иске обстоятельствами нарушены его права. При этом указывает на то, что в связи с заключением 17 июня 2016 года между ООО "Технострой" и ООО "РОСПАН" договора купли-продажи нежилого помещения и последующим расторжением договора нежилое помещение находилось в залоге в пользу ООО "Технострой", 21 ноября 2016 года Московским районным судом г.Чебоксары было удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Новочебоксарскому ГОСП реализации спорного нежилого помещения. Впоследствии обеспечительные меры сохранили свое действие, таким образом, реализация имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству в любом случае была невозможна, что исключает нарушение прав административного истца. В отношении другого названного в административном иске объекта недвижимости право собственности ООО "РОСПАН" не прекращено и снятие запрета на регистрационные действия также не нарушает прав административного истца.
В апелляционной жалобе УФССП России по Чувашской Республике просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что в регистрирующем органе уже имелся наложенный в 2015 году запрет на совершение регистрационных действий с нежилым помещением, который препятствовал регистрации перехода права собственности, таким образом, снятие запрета 12 декабря 2016 года не нарушало прав Соколова Д.М. Само снятие запрета было обусловлено определением суда об утверждении мирового соглашения, которым нежилое помещение передавалось в качестве отступного. В последующем определение суда было отменено, что означает приведение прав на имущество в первоначальное состояние. В отношении сооружения коммунального хозяйства права не отчуждались, данное сооружение принадлежит ООО "РОСПАН", установлен запрет на совершение с ним регистрационных действий. Полагает неправомерным выводы суда относительно бездействия судебного пристава-исполнителя применительно к находившемуся в производстве суда другому гражданскому делу, так как разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и обжалование судебных постановлений не относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по Чувашской Республике Федотовой Ю.А. и судебного пристава-исполнителя Новочебоксарскому ГОСП Капустиной Л.Г., осуществлявшей исполнительные действия в пользу административного истца, признав возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство NN о взыскании с ООО "РОСПАН" задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе Соколова Д.М. Исполнительные производства, взыскателем по которым являлся Соколов Д.М. были возбуждены 10 мая 2016 года и 24 апреля 2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 10 марта 2016 года налагался арест на имущество должника в объеме и размере, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.
В акт описи (ареста) и изъятия имущества от 10 марта 2016 года включено нежилое помещение N3 площадью 80,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>.
В акт описи (ареста) и изъятия имущества от 30 мая 2016 года включено сооружение коммунального хозяйства, площадью 340 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2016 года наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества должника ООО "РОСПАН", в том числе в отношении указанных помещения и сооружения. Наименование сооружения указано как: "начало трасс Т1 и Т2: тепловая камера ТК-19 "И", расположено примерно в 15 м. к югу от д.<адрес>, далее трассы проходят в северо-западном направлении, окончание трасс Т1 и Т2, ввод в здание дома <адрес>", кадастровый номер N, площадь 340 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2016 года запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ООО "РОСПАН", в том числе в отношении указанных нежилого помещения и сооружения, был отменен.
27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.
Удовлетворяя административное исковое заявление Соколова Д.М., суд первой инстанции руководствовался нормами ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о наличии нарушений в том, что судебный пристав-исполнитель Димитриев А.Д. не сообщил в регистрирующий орган о состоявшихся арестах имущества, а судебный пристав-исполнитель Молярова Е.В. отменила постановлением от 12 декабря 2016 года запреты на совершение регистрационных действий. Из-за несообщения регистрирующему органу о состоявшемся аресте имущества и незаконной отмены запрета на совершение регистрационных действий, право собственности на арестованное имущество перешло к третьему лицу - ООО "Технострой".
Указанные мотивы являются не полной мере правильными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания и содержания судебного решения, суд обладал сведениями об отмене определения Московского районного суда г.Чебоксары об утверждении мирового соглашения, по которому ООО "РОСПАН" предоставляло в качестве отступного ООО "Технострой" нежилое помещение N3 площадью 80,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд не учел сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 15 мая 2017 года, согласно которым коммунальное сооружение - трассы и тепловая камера принадлежит ООО "РОСПАН" и не отчуждалось.
Ввиду этого действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12 декабря 2016 года о снятии запрета в отношении данного коммунального сооружения не могут быть признаны как создавшие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.
Является неправомерным и заключение суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению суда, в непринятии мер по вступлению в качестве участника производства по другому делу, в рамках которого утверждалось мировое соглашение, и в том, что судебный пристав-исполнитель не уведомила об этом деле взыскателей и не подала жалобу на определение суда.
Суд первой инстанции тем самым фактически обсудил обстоятельства другого дела, связанные с обязанностями предполагаемого участника производства по другому делу, тем самым подвергая сомнению результат разбирательства дела, законность и обоснованность которого может проверяться только в установленном порядке. Таким образом, выводы суда в данной части грубо противоречат процессуальному законодательству. Указание УФССП России по Чувашской Республике на данное обстоятельство является правомерным, решение в данной части также подлежит отмене.
В остальной части обжалуемого решения - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что он не направил в регистрирующий орган постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также о признании незаконным снятия 12 декабря 2016 года запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного нежилого помещения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил все доводы сторон и собранные по делу доказательства.
Суд правильно отметил, что в постановлении от 12 декабря 2016 года отсутствовало указание на причины снятия ареста. Ссылка представителей службы судебных приставов на определение суда об утверждении мирового соглашения не может быть признана состоятельной ввиду того, что определение об утверждении мирового соглашения было постановлено судом лишь 21 декабря 2016 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 15 мая 2017 года, право ООО "РОСПАН" в отношении нежилого помещения N3 площадью 80,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N прекращено 16 января 2017 года.
Учитывая требования закона о правильном и своевременном исполнении судебных актов, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что незаконное неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности и немотивированная отмена ограничений в отношении нежилого помещения создали препятствия к осуществлению прав административного истца, не могли не нарушить его законных интересов. Приводившийся в суде апелляционной инстанции представителем УФССП России по Чувашской Республике довод о взыскании в октябре-месяце 2017 года с должника в пользу взыскателя Соколова Д.М. причитающейся денежной суммы не опровергает факта указанных нарушений. Отсутствие ко времени принятия судебного решения необходимости обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения не означает невозможности признать указанные действие и бездействие незаконными.
Отклоняется и довод УФССП России по Чувашской Республике об отсутствии нарушения прав административного истца, приведенный со ссылкой на то, что в регистрирующем органе уже имелся наложенный в 2015 году запрет на совершение регистрационных действий с нежилым помещением, который препятствовал регистрации перехода права собственности. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограничении прав в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отсутствуют. Доказательств того, что в отношении данного нежилого помещения действовал запрет, суду не представлено.
Судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы и суждения о том, что в отношении должника ООО "РОСПАН" исполнение по сводному исполнительному производству в нарушение закона фактически не производилось, фактически взысканий не было. Соколов Д.М. таких обстоятельств в обоснование административного иска не приводил, и требований, из которых следовала бы необходимость проверки исполнения в отношении всех взыскателей по сводному исполнительному производству, не заявлял. Таким образом, указанные выводы и суждения не соответствуют основанию и предмету административного иска.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 сентября 2017 года отменить в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Моляровой Е.В., выразившегося в снятии запрета 12 декабря 2016 года на совершение действий по регистрации в отношении сооружения - начало трассы Т1 Т2: тепловая камера ТК-19 "И", расположенного примерно в 15 метрах к югу от д.<адрес>; окончание трассы Т1 Т2: расположено на вводе в здание <адрес> (кадастровый номер N), и выразившегося в непринятии мер (действий), направленных на отстаивание интересов взыскателей по исполнительному производству, а именно: непринятии мер по вступлению в дело N2-7622/2016 в Московском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики, неуведомлении взыскателей об этом деле, непринятии мер по подаче жалоб на определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года, которым утверждено мировое соглашение между ООО "Технострой" и ООО "РОСПАН",
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОСПАН" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: А.Е.Спиридонов
Д.В.Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка