Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 08 октября 2020 года №33а-6345/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33а-6345/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мхитарян М.Э к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мхитарян М.Э. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указывает, что ГУ МВД России по Саратовской области 17 января 2020 года было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Указанное решение было принято, исходя из наличия представления ФСБ России о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 декабря 2019 года. Представление, в свою очередь, мотивировано наличием неоплаченного штрафа по делу об административном правонарушении. Административному истцу был ограничен въезд на территорию РФ по решению ФСБ России на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". Указанные решения истец считает не законными, поскольку ответчиками не принято во внимание, что с 02 ноября 2019 года Мхитарян М.Э. зарегистрировала брак с гражданином А. А.С. и в настоящее время находится в состоянии беременности. К административной ответственности истец привлекалась 30 июня 2019 года, назначенный штраф в сумме 300 рублей ею был оплачен в этот же день. О принятых решениях административных ответчиков истцу стало известно только 25 февраля 2020 года, ранее они ей не вручались.
С учетом изложенного, Мхитарян М.Э. просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, а также признать незаконными и отменить вынесенные в отношении неё решения ГУ МВД РФ по Саратовской области, Пограничного управления ФСБ по Саратовской и Самарской областям, Департамента пограничного контроля ФСБ России. В ходе судебного разбирательства запрет на въезд в РФ в отношении истца был признан незаконным и самостоятельно отменен Пограничным управлением ФСБ по Саратовской и Самарской областям.
Мхитарян М.Э. исковые требования уточнила, просила признать незаконным лишь решение ГУ МВД РФ по Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ от 17 января 2020 года, обязать административного ответчика принять решение о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено заключение Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 17 января 2020 года об отказе Мхитарян М.Э. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Суд обязал Главное Управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области повторно рассмотреть заявление Мхитарян М.Э. о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, вынесении нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что действия ответчиком были произведены согласно законодательству и поэтому являются законными и обоснованными.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства нежелательности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 установлен порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", включена, в том числе Федеральная служба безопасности Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года Мхитарян М.Э., уроженка <данные изъяты>, обратилась в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области за разрешением на временное проживание на территории РФ (л.д.38-39). В ходе рассмотрения указанного заявления, было установлено, что в отношении административного истца имеется представление о не разрешении въезда в РФ от 18 декабря 2019 года (л.д. 40-42). Въезд в РФ истцу был ограничен по решению ФСБ России до 15 июня 2021 года на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-Фз "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" (л.д.16). В этой связи заключением ГУ МВД России по Саратовской области было отказано Мхитарян М.Э. в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ (л.д.37).
Кроме того, из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года Пограничной службой ФСБ России вынесено представление о неразрешении въезда в РФ до 15 июня 2021 года (л.д. 19).
Таким образом, в деле имеется информация о вынесеннных различными органами решениях о неразрешении въезда на территорию РФ, которые явились основанием для последующего принятия решения со стороны ответчика об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Тексты данных решений в материалах дела отсутствуют, судом не запрашивались.
Обращаясь в суд с иском, истец указала в качестве ответчиков ГУ МВД РФ по Саратовской области и Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям (л.д. 4).
Затем, истец уточнила свои требования (л.д. 54), которые были приняты судом протокольным определением (л.д. 61), исключив из числа ответчиков Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу, что принятым административным ответчиком решением нарушаются права истца, однако суд не учёл, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было принято Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 37), которое не было привлечено для участия в деле, утверждено административным ответчиком на основании решения другого органа о неразрешении въезда в РФ, который также не был привлечен для участия в деле (исключен истцом из числа ответчиков, не привлечен судом в качестве лица, участвующего в деле).
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое решение подлежит отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их для участия в деле, запросить необходимые для правильного рассмотрения дела документы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка