Определение Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года №33а-6344/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2021 года Дело N 33а-6344/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Сыктывкаре Республики Коми 15 ноября 2021 года частную жалобу Магомедова Х.Г. на определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Магомедова Х.Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛА:
решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года административное исковое заявление Магомедова Х.Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по возложению на осужденного обязанности по приготовлению спального места оставлено без удовлетворения; с Магомедова Х.Г. в доход бюджета МО МР "Усть-Вымский" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, Магомедов Х.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 октября 2021 года апелляционная жалоба Магомедова Х.Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года оставлена без движения, предложено в срок до 03 ноября 2021 года представить в Усть-Вымский районный суд Республики Коми документ, подтверждающий отсутствие на лицевом счете осужденного Магомедова Х.Г. денежных средств либо документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины в сумме 150 рублей за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
В частной жалобе Магомедов Х.Г. просит отменить указанное определение как незаконное.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку Магомедовым Х.Г. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб., к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия окончательного решения по делу не приложен документ, подтверждающий отсутствие на лицевом счете Магомедова Х.Г. денежных средств на дату подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4, 5 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
Необходимость уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям определена законом.
Из материалов дела видно, что документ об уплате государственной пошлины Магомедовым Х.Г. к апелляционной жалобе не приложен; при этом льготами по ее уплате административный истец не наделен, доказательств, свидетельствующих о невозможности единовременно уплатить государственную пошлину (размер которой составляет 150 рублей), не представил.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Магомедова Х.Г. была обоснованно оставлена судьей без движения, и заявителю предложено устранить ее недостатки.
Ссылка в частной жалобе на то, что в материалах дела имеется документ, подтверждающий отсутствие денежных средств, не влекут отмену оспариваемого определения суда.
Из материалов дела видно, что определением от 02 сентября 2021 года удовлетворено заявленное административным истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд. Отсрочка предоставлена до рассмотрения дела судом первой инстанции на основании приложенной к административному исковому заявлению финансовой справки ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 25 августа 2021 года о наличии на лицевом счете осужденного Магомедова Х.Г. денежных средств в сумме ..., что, по мнению суда, свидетельствовало об отсутствии возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на момент обращения с административным исковым заявлением в суд. Решение суда состоялось 17 сентября 2021 года.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является самостоятельной стадией административного процесса, которая начинается с подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Магомедовым Х.Г. при обращении в суд с апелляционной жалобой не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на его лицевом счете по состоянию на дату ее подачи.
С учётом требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205, единственным документом, на основании которого судья может принять решение об освобождении лица, находящегося в местах лишения свободы, от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер, является выписка (справка) об отсутствии денежных средств на лицевом счете.
Указание в частной жалобе о том, что финансовая справка не могла быть представлена ввиду длительности ее изготовления, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку ходатайства об оказании помощи в истребовании финансовой справки из исправительного учреждения не заявлялось осужденным.
Таким образом, на дату вынесения судьей первой инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения у судьи отсутствовали документы, подтверждающие состояние лицевого счета осужденного, и соответственно, не представлялось возможным сделать вывод о действительном имущественном положении заявителя.
Нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не является.
Согласно информации, полученной судом апелляционной инстанции из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, по состоянию на дату обращения в суд с апелляционной жалобой - 14.10.2021, на лицевом счете осужденного Магомедова Х.Г. имелись денежные средства в размере ..., свидетельствующие о возможности последнего оплатить государственную пошлину.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанций об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца по мотиву неуплаты государственной пошлины является законным и обоснованным, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 274-О от 13.06.2006 о недопустимости воспрепятствования осуществлению осужденными права на защиту при отсутствии на их лицевых счетах денежных средств.
Оснований для отмены оспариваемого определения по приведенным доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Вымского районного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Магомедова Х.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка