Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-6342/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова к Баранову И. Г. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, по апелляционной жалобе Баранова И. Г. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова обратилась в суд с административным иском Баранову И.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в размере 26 545 руб., задолженности по страховым взносам за 2018 год на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова удовлетворены. С Баранова И.Г. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова взыскана задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в размере 26 545 руб., задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) за 2018 год на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб. Также с Баранова И.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 171 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе Баранов И.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в связи с чем, считает решение незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Баранов И.Г. в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2002 года Баранов И.Г. поставлен на учет как адвокат в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова по месту жительства. В 2018 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ.
17 января 2019 года Баранову И.Г. было направлено требование N 14440 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 20 февраля 2019 года.
17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Баранова И.Г. вышеуказанной задолженности по страховым взносам за 2018 год, который 30 сентября 2019 года отменен мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова, в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (статьи 5, 430, 432 НК РФ), исходил из того, что в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Баранов И.Г. являющийся адвокатом, обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере, исходя из стоимости страхового года.
Принимая во внимание положения статьей 48, 289 и 286 КАС РФ, административным истцом срок на обращение в суд с административным иском пропущен не был.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова о взыскании с Баранова И.Г. задолженности по страховым взносам.
Довод жалобы Баранова И.Г. о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания является несостоятельным исходя из следующего.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, применительно к пунктам 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в редакции закона от 27 марта 2019 года, и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.
Из материалов административного дела следует, что определением судьи от 09 июня 2020 года судебное разбирательство было назначено на 30 июня 2019 года. Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства Баранова И.Г. (л.д. 28, 29,), которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 32-33).
Указанный способ извещения Баранова И.Г. о слушании административного дела является надлежащим и свидетельствует об исполнении судом апелляционной инстанции предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела.
Барановым И.Г. не представлено доказательств свидетельствующих, что судебное извещение не было ему доставлено по не зависящим от него обстоятельствам.
Ссылки в апелляционной жалобе на приказ ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, приказ ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, не могу быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время утратили силу.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова И. Г. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
