Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 года №33а-6342/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6342/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-6342/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-193/2020 по административному исковому заявлению Матвеевой Натальи Борисовны к Администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить нарушения прав и свобод путем рассмотрения в установленные законом порядке и сроки ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
по апелляционной жалобе Матвеевой Н.Б. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование доводов административного иска административный истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес изъят>.
4.07.2019 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес изъят>, площадью 1935 кв.м., предоставив необходимые документы.
02.08.2019 письмом N 505-71-15766/19 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска отказал ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес изъят>, площадью 1935 кв.м.
В обоснование отказа Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ссылается на п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что на территорию, в границах которой расположен земельный участок, постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2018 N 031-06-1190/8 утвержден проект межевания территории планировочного элемента Л-04-21.
Испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемых земельных участков N 12-31, площадью 1198 кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", N 12-32, площадью 1 095 кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", N 12-311, площадью 639 кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", N 12-322, площадью 831 кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", N 12-1, площадью 138 006 кв.м., с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования".
Считает отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 02.08.2019 N 505-71-15766/19 неправомерным, незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на предварительное согласование предоставления земельного участка. Она пользуется земельным участком по <адрес изъят>, в фактически существующих границах, согласно предоставленной в КУМИ Администрации г. Иркутска схеме расположения земельного участка. Спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки, не предусматривалось использование земельного участка в границах территории общего пользования. Спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, а также не относится к землям, не подлежащим отчуждению, не пересекает территории со сложившимися фактическими землепользователями, так как он длительный период времени имеет ограждения и не отвечает признакам общей доступности.
Просила суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 02.08.2019 N 505-71-15766/19 об отказе ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью 1 935 кв.м.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод путем рассмотрения в установленные законом порядке и сроки ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью 1 935 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.02.2020 в удовлетворении административного иска Матвеевой Н.Б. отказано.
Не согласившись с решением суда, Матвеева Н.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что при вынесении решения суд не применил нормы права, подлежащие применению, а также применил нормы права, не подлежащие применению. Суд при рассмотрении административного дела не установил конкретных оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, согласно которым схема расположения земельного участка, предоставленная ею, не могла быть утверждена, либо испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен.
При этом испрашиваемый земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 2005 года, с площадью 2 008 кв.м., ему присвоен кадастровый "номер изъят", вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, дата присвоения кадастрового номера 27.10.2005.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска согласован межевой план, что в судебном заседании представителем административного ответчика не оспаривалось. Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, на данном земельном участке имеются принадлежащие ей объекты недвижимости, граница земельного участка не пересекает территории со сложившимися фактическими землепользованиями, так как он длительный период времени имеет ограждения и не отвечает признакам общей доступности. Административным ответчиком не указано в оспариваемом отказе на основания, предусмотренные пп. 3 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.
Необоснованной является ссылка суда первой инстанции на ст. 36 Земельного кодекса РФ, прекратившую свое действие после 01.03.2015.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца Косовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Барковой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15).
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.
Аналогичные требования содержит часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Судом установлено, что Матвеева Н.Б. является собственником жилого дома, общей площадью 39, 9 кв.м., 1970 года постройки, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый "номер изъят", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2019.
04.07.2019 Матвеева Н.Б. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, площадью 1 935 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 02.08.2019 N 505-71-15766/19 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, рассмотрев заявление Матвеевой Н.Б. и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказал в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, площадью 1 935 кв.м., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, предусмотренных проектом планировки, утвержденных постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2018 N 031-06-1192/8.
На территорию, в границах которой расположен земельный участок, постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2018 N 031-06-1190/8, утвержден проект межевания территории планировочного элемента Л-04-21. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемых земельных участков N 12-31, площадью 1 198 кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", N 12-32, площадью 1 095 кв.м., с видом разрешенного использования
"для индивидуального строительства", N 12-311, площадью 639 кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", N 12-322, площадью 831 кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", N 12-1, площадью 138 006 кв.м., с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования", со ссылкой на пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Таких образом, градостроительным регламентом территориальной зоны "Л-04-21", в которой частично расположен испрашиваемый Матвеевой Н.Б. земельный участок, не допускается его использование в целях индивидуального жилищного строительства (земельный участок расположен частично в границах территории общего пользования, в границах красных линий, магистральные улицы районного значения.)
Учитывая вышеприведенные требования законодательства, фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения об отказе Матвеевой Н.Б. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и утверждении схемы его расположения, поскольку его образование приведет к нарушению требований Земельного кодекса Российской Федерации о соответствии земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости установленному градостроительному регламенту территориальных зон в связи с тем, что разрешенный вид использования части земельного участка не соответствует целям его использования.
Между тем деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при установлении территориальной зоны "Л-01-21" органом местного самоуправления не учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, являются необоснованными, поскольку генеральный план, в соответствии с которым принимаются градостроительные регламенты, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.
Действительно при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В то же время в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
На момент принятия проекта планировки, утвержденных постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2018 N 031-06-1192/8, не имелось возможности учесть месторасположение земельного участка при домовладении по <адрес изъят>, поскольку его границы не были сформированы.
В этой связи принятие градостроительного регламента в отношении оспариваемой территории без учета того, что на нем расположен и используется жилой дом, принадлежащий административному истцу, не свидетельствует об отсутствии оснований к отказу Матвеевой Н.Б. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не учтено фактическое использование спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом, принадлежащим административному истцу, нельзя признать обоснованными ввиду того, что земельный участок, испрашиваемый Матвеевой Н.Б., не образован в установленном порядке, его образование предполагалось в рамках рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующим обеспечением выполнения кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка.
Обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, Матвеева Н.Б. просила о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с его образованием на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, чем фактически подтвердила отсутствие каких-либо документов, определяющих местоположение границ земельного участка и его образование ранее к жилому дому, находящемуся в ее собственности.
Таким образом, вывод суда о законности отказа Матвеевой Н.Б. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес изъят> выраженного в уведомлении от 02.08.2019 N 505-71-15766/19, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судебном заседании, направлены на иное толкование установленных по делу обстоятельств, выводы суда не опровергают, основаниями к отмене решения суда быть не могут.
Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 февраля
2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.








Председательствующий





Н.И. Медведева




Судьи





Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать