Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-634/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административного истца Ибрагимова А.С., представителя административного истца Шоназарова Х.Ф., представителя административного ответчика Сафронова Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Ибрагимова А.С. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решений, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Ибрагимова А.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Ибрагимов А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что 10 апреля 2019 ответчиком были приняты решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании временного проживания на территории Российской Федерации, которые он считает не соответствующими принципу соразмерности ответственности иностранного гражданина допущенным им нарушениям. Ссылаясь на то, что привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации, просил признать незаконными и отменить обжалуемые решения.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что решения нарушают его права на уважение личной жизни, поскольку он проживает на территории Российской Федерации в течение длительного времени. Судом не учтено, что его работа связана с управлением транспортного средства, в связи с чем наличие малозначительных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не может свидетельствовать о системном правонарушении. Также указывает о нарушении процедуры принятий обжалуемых решений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Так, в силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец Ибрагимов А.С. является гражданином .........., находится на территории Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) на основании разрешения на временное проживание, выданного 11.04.2019 г.
Решением УВМ МВД по РС (Я) от 10 апреля 2019 года, утвержденным заместителем министра внутренних дел по РС (Я), Ибрагимову А. С. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 18 марта 2022 года в связи с привлечением к административной ответственности более двух раз в течение 3-х лет.
Заключением УВМ МВД по РС (Я) от 26 августа 2019 года N ..., утвержденным министра внутренних дел по РС (Я), аннулировано ранее выданное разрешение на временное пребывание Ибрагимову А.С. в РФ в связи с принятием в его отношении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятых административным ответчиком решений. При этом суд исходил из того, что неоднократное привлечение к административной ответственности подтверждается материалами дела и систематическое нарушение положений законодательства РФ об административных правонарушениях свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к установленным государством общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, что наносит ущерб и создает реальную угрозу общественной безопасности, а также правам и законным интересам других членов общества.
Доводы истца о нарушении установленного порядка принятия оспариваемых решений суд признал необоснованными, поскольку было установлено, что указанные решения приняты на законном основании, в установленном порядке и сроки, уведомление о принятых решениях были направлены истцу по месту его проживания.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Следует отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.
Так, он был привлечен к административной ответственности по ст. 10.03.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 08.10.2018 по ст. *** КоАП РФ; 09.02.2019 по ч.*** ст. *** КоАП РФ; 07.03.2019 по ч.*** ст. *** КоАП РФ.
Доводы истца о незначительности совершенных им административных правонарушений учтены быть не могут, поскольку в силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен независимо от категории совершенных иностранным гражданином административных правонарушений и фактов погашения административных штрафов.
Ссылки на то, что указанная норма не носит императивный характер, не свидетельствует о неправильности данного решения, как и факт длительного проживания на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решения миграционного органа приняты с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Ибрагимова А.С. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи А.В. Никодимов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
